Как спасти прессу?

В январе этого года королева Голландии отреклась от престола. Она произнесла речь, которая транслировалась на 6 каналах голландского телевидения. Многие смотрели трансляцию с интересом, но некоторых раздражало,что речь королевы показали вместо их любимого «мыла» - эти люди считали, что могут все узнать потом из комментариев в Твиттере.

Эта ситуация наглядно иллюстрирует проблему журналистики в Голландии и в Европе в целом: аудитория больше не ценит новости «из первых рук». Многие голландцы больше не читают газет. Они экономят время и предпочитают получать информацию через Интернет - там тексты короче и подаются более сенсационно. В результате такой «информационной эволюции» люди знают, например, что есть тысячи убитых в Сирии, но ситуация в целом в этой стране остается для них неясной - детальные объяснения, которые обычно дают газеты, на веб-сайтах, как правило, отсутствуют.

Другая причина снижения интереса к печатным изданиям – экономия средств. Кризис не обошел Голландию стороной, и некоторые люди просто не могут себе позволить регулярно тратить деньги на покупку газет. При этом Интернет есть практически у всех — так почему бы не читать новости там?

Голландские СМИ сейчас переживают интересный момент своей истории. Свобода печати существует уже настолько давно, что далеко не каждый понимает ее важность. Люди не думают о ценности отсутствия цензуры - они принимают это как нечто само собой разумеющееся.

В итоге тиражи падают, и владельцам газет становится все труднее получать прибыль и поддерживать печатные издания — ведь количество рекламы тоже сокращается. Несколько лет назад один бизнесмен-идеалист решил начать выпуск бесплатной, но качественной газеты под названием De Pers («Пресса»). Деньги на издание он получал исключительно от рекламодателей и инвесторов. Однако через 5 лет инвесторы не захотели больше вкладывать средства, и издание погибло. Газета – дорогое удовольствие, особенно – качественная.

Что такое «качественное СМИ»? Для меня это означает, что, когда я читаю статью, то могу доверять ее содержанию, потому что информация - достоверна, а аргументы - логически выверены. В голландской журналистике стало нормой «проверять факты», а не просто транслировать заявления ньюсмейкеров. Политики все время делают различные заявления, порой — весьма сомнительные. У газеты Nrc.next, например, есть специальная рубрика для проверки фактов. Несколько недель назад один христианский политик сказал: «Девушки, которых насилуют, беременеют только в 0,5% случаев, потому что тело закрывает себя во время изнасилования». Журналисты Nrc.next начали собирать информацию и выяснять, верно ли это заявление - разумеется, оно оказалось ложным.

Вообще, с моей точки зрения, контроль над государственной властью - одна из основных задач журналистики. Демократия не работает без полноценно функционирующих СМИ, потому что жители страны должны быть в состоянии сформировать собственное мнение о правительстве, основываясь на истинных фактах, дабы определить, кому отдать свой голос на выборах. В Голландии и большинстве стран в Западной Европе (кроме Италии) СМИ делают свою работу хорошо. Но чтобы контролировать государство, СМИ должны быть независимы от него. У государства не должно быть права голоса в СМИ, и у СМИ не должно быть права голоса в органах власти.

В Голландии газеты получают деньги только от подписчиков. А вот с телевидением - другая история. Нидерланды - одна из последних стран в Европе, где сохраняется двойная телерадиовещательная система с несколькими коммерческими каналами и тремя общественными, поддерживаемыми государством. В 1960-е Голландия была информационно разделена на католиков, протестантов, прогрессивных протестантов, либералов и социалистов. Каждая из этих групп получила собственный телевещательный союз, и каждой из них предоставили время на общественных каналах. В наше время эти союзы все еще существуют, и каждый из них производит телепрограммы, в которых чувствуется влияние идеологии той или иной группы.

Но из-за разнообразия союзов охраняется «плюралистичность» (pluriformiteit). Плюралистичность подразумевает, что СМИ должны сообщать людям информацию, преподнося ее под разными углами зрения, а не только с позиций левого или правого крыла. В Голландии понятие pluriformiteit даже заявлено в законе: когда pluriformiteit начинает стихать, государство должно немедленно действовать и удостовериться, что же именно происходит в обществе. Этот закон был принят в 2008 году, и до сих пор государство никогда не вмешивалось в дела СМИ. Идея, лежащая в основе этого закона, хороша. Но если бы голландское государство было коррумпированным, закон мог бы дать власти возможность оказывать влияние на газеты и телеканалы и попытаться через них манипулировать населением.

Чтобы продолжать оставаться независимыми, СМИ приходится учиться зарабатывать. Главные редакторы голландских газет понимают, что должны дать читателю нечто уникальное, что нелегко найти в Интернете. Прежде всего, это хорошие колумнисты, которые комментируют новости интересно, «по-умному», и ради которых люди готовы будут покупать газету.

Отдельное внимание голландские печатные издания уделяют тому, чтобы не потерять связь с молодежью. Для голландских студентов сегодня не слишком затратно приобрести льготную подписку на ежедневную газету – это стоит около 15 евро (или 600 рублей в месяц). Идея состоит в том, что студенты, которые читают газету каждый день, вероятно, привыкнут к ней и продолжат подписываться, когда станут старше - даже если это будет обходиться дороже.

В целом голландские СМИ на сегодняшний день довольно качественные, хотя из-за финансовых проблем и рискуют стать слишком коммерческими.

Между тем, в Амстердаме в последнее время появилась своего рода мода на то, чтобы быть «старомодным» - читать газеты, обсуждать новости, разбираться в том, что происходит в мире. Это образует встречное движение в остальной части страны.

Изменение мышления граждан Голландии - главное условие выживания качественных СМИ. Если люди будут больше ценить СМИ и платить за качественную информацию, СМИ смогут продолжить существовать в той форме, в которой существуют теперь. Газеты будут в состоянии заплатить журналистам, и журналисты будут подавать новости так, как они считают нужным, не испытывая при этом давления со стороны компании, правительства или какой-то могущественной персоны.

Конечно, грустно, что СМИ – это бизнес, где все зависит от денег. Но у СМИ нет другого способа выжить, если не получать деньги от государства. А казенная поддержка – это как раз то, чего журналисты должны всячески избегать. Платить СМИ должно население, а не государство.

Имке Крюитваген, Университет Амстердама