«Это дипломатическая Цусима, разгром»

Похоже, что конфликт с Западом пока «поставлен на паузу» и возможное нападение на Украину уже не самая главная угроза для международной безопасности. На фоне наступившего затишья в войне нервов, которую последние пару месяцев вели Россия и Запад, обмениваясь беспрецедентными со времен «холодной войны» обвинениями, в экспертной среде разгорелась полемика о том, какой же сейчас счет на табло и в чью пользу.

Аналитики, с которыми пообщался обозреватель «Росбалта», высказали свое видение того, кто выиграл от всей этой милитаристской истерии — Россия, Запад или, может быть, сама Украина. Впрочем, некоторые из них полагают, что пауза может оказаться недолгой, а война нервов очень даже легко может перерасти в войну реальную.

Павел Фельгенгауэр, военный обозреватель:

«Меня сейчас беспокоит массированная целенаправленная дезинформация, вбрасываемая в медийное поле. Когда в дело вступают военные планы стратегической дезинформации — это серьезно. Например, когда публично заявляется, что учения закончились и военнослужащие возвращаются в казармы, это в определенной ситуации может означать, что вскоре начнется война. Конечно, есть и естественное человеческое желание верить в хорошее, в то, что стороны как-нибудь договорятся. Но переход к боевым действиям по определению должен быть внезапным…

Решительный момент наступает. Из Балтики вышли шесть больших десантных кораблей, сейчас они на подходе к Черному морю. Конечно, все может пойти и по-другому, но очевидно, что волна дезинформации будет сейчас только нарастать.

А вот оценки того, кто выиграл от этого раунда эскалации, субъективны. Те, например, кто не любит президента США Джо Байдена, говорят, что он сейчас выглядит слабо. Мне же понятно, что российская внешняя политика потерпела тотальное поражение. Это такая дипломатическая Цусима, разгром.

Другое дело, что у наших дипломатов во всем этом была иная цель. У них идет своеобразный конкурс на тему, кто станет преемником нынешнего главы российского МИД Сергея Лаврова. Но и он тоже старается показать, что не лыком шит… К реальной дипломатической работе все это не имеет никакого отношения, потому что в результате усилий главы МИД РФ и его заместителей, врагов у России стало больше, чем до этого обострения.

Этот итог для российской стороны, по-моему, гораздо важней, чем некие абстрактные национальные интересы. Последние, вероятно, заключаются в том, чтобы у Российской Федерации было поменьше врагов, и чтобы она жила богаче. Но как-то не похоже на то, что у нас это кого-то волнует.

Зато у нас звучат мнения, что, дескать, мы заставили Запад пойти на уступки. На мой взгляд, реальные уступки маловероятны, потому что тех американских и европейских лидеров, которые пойдут сейчас навстречу Москве, ждут внутриполитические проблемы.

Проявление слабости перед лицом «русской агрессии» сейчас нигде не приветствуется. Дело дошло до того, что стратегическое командование США начало штабные учения, на которых отрабатывается война с Россией, в ходе которой происходит неоднократный обмен ядерными ударами.

В целом же от войны проигрывают все, кроме тех, кто зарабатывает на ней деньги».

Дмитрий Орешкин, политолог:

«С точки зрения людей, мыслящих в мировом контексте, в нынешнем раунде противостояния России и Запада выиграл Запад. По мнению тех, кто мыслит в рамках российского дискурса, всегда побеждаем мы: Владимир Путин не дал развязать войну, которой угрожала Украина.

Запад выигрывает, когда война не началась. В мирном соревновании он опережает Россию в области технологий, в науке, в демографии, в привлекательности системы ценностей, в финансах. Здесь я позволю себе напомнить, что на фоне той свистопляски, которую мы недавно наблюдали, рубль упал на 10%, и это для России нехорошо. Но нынешняя Российская Федерация считает, что в этом противостоянии выиграла она, потому что отмобилизовалась, заставила Запад с ней говорить. На мой взгляд, это небольшое достижение, потому что десять лет назад у Путина не было проблем с тем, чтобы пообщаться с кем-то из западных лидеров.

Как говорил булгаковский Воланд, «каждому воздается по его вере». Если мы верим, что у нас правильный, альтернативный, изолированный путь, то мы выиграли, так как стали более изолированными от остального мира, а наш рубль стал более деревянным. Нас все стали больше бояться, Европа старается избавиться от наших нефти и газа. С нашей точки зрения — все это нам только на пользу. А по их мнению — Россия, которая только для того, чтобы с ней сели поговорить, нагнала сто тысяч военных к границе, подтвердила свой статус изгоя.

Так что, глядя на все это со стороны (что у нас не принято) мы видим, что этот конфликт нанес серьезный ущерб Российской Федерации».

Павел Кудюкин, социолог:

«С моей точки зрения, российское руководство в этом противостоянии сильно проиграло. Оно не добилось ничего из того, на что надеялось. Никаких уступок со стороны Запада, кроме обещаний продолжать консультации, нет. Но при этом произошло как раз то, чего в Кремле не хотели. А именно, определенная консолидация внутри НАТО, несмотря на некоторые противоречия, которые там еще есть. Несомненным проигрышем России являются довольно радикальные заявления лидеров Запада по поводу возможной реакции в случае военного вторжения РФ на территорию Украины. Поэтому пока мы, несомненно, видим выигрыш по очкам Вашингтона, Брюсселя и Киева.

Угроза от Украины несколько отодвинулась, хотя здесь расслабляться, наверное, не стоит, поскольку, к сожалению, остается возможность действий, аналогичных войне августа 2008 года в Южной Осетии. По этой модели безбашенные (либо, наоборот, хорошо управляемые) «товарищи» из ЛДНР предпримут некоторую провокацию, на которую Украина не сможет не ответить, что будет использовано как повод для более масштабного российского вмешательства.

Характерны в этом смысле «успокаивающие» заявления российского МИД о том, что Россия, дескать, сама не начнет… В этом смысле ситуация остается подвешенной и очень опасной».

Александр Желенин