Что будет, если Армения вдруг признает Карабах?

О чем думал Никол Пашинян, заявив год назад, что «Арцах (Нагорный Карабах) — это Армения, и точка»? Ведь фактически этот выпад противоречил принципу мирного урегулирования карабахского и армяно-азербайджанского конфликтов и ставил крест на переговорном процессе. Тогда вся эта вербальщина прозвучала на относительно благополучном фоне — ситуация на линии фронта угрожающей не была, и откровения премьера Армении можно было расценить как сотрясение воздуха для внутренней аудитории, повышение индивидуального рейтинга и поддерживание «патриотических» настроений в обществе, доверие которого к нему стало падать.

Но сейчас, когда на карабахском направлении начались масштабные военные действия с гибелью сотен людей, в том числе и мирного населения, уничтожением военной техники противных сторон, вмешательством в конфликт Турции, Пашинян заявляет о возможном признании Арменией независимости Нагорного Карабаха. С какой целью он это делает? И если угроза будет приведена в исполнение, какими будут последствия?

Вполне вероятно, что армянский лидер опять блефует. На возможность признания Карабаха намекали и его предшественники, но ни один из них не рискнул это сделать: независимость НКР была бы фиктивной, поскольку ее, кроме Еревана, никто бы не признал. Можно предположить, что Пашинян попытался таким образом остановить военные действия со стороны Азербайджана, подвигнуть Россию и международное сообщество к коллективному давлению на Баку с Анкарой и вернуться к переговорам по урегулированию, которые в течение тридцати лет положительного результата не дали. Кроме, конечно, удерживания конфликта в относительно замороженном состоянии, если не считать «заварушек» в 2016 году, в нынешнем июле и вот теперь сейчас.

Однако сравнивать инциденты недалекого прошлого с днем сегодняшним невозможно из-за беспрецедентно массированной атаки Азербайджана и его поддержки со стороны Турции, откровенно пытающейся изменить геополитическую ситуацию в регионе военным путем. Но если усилия «международного сообщества» и России ничего не дадут, и Армения все же признает независимость Нагорного Карабаха, а там, гляди, стороны заявят о слиянии в единое государство, как будут разворачиваться события впоследствии?

Оговоримся сразу: признание Карабаха будет, как минимум, контрпродуктивным шагом. Азербайджан оно не остановит, напротив, у него появится дополнительная мотивация защиты своей территориальной целостности и одержания окончательной военной победы не только над Нагорным Карабахом: война вспыхнет и с Арменией, являющейся гарантом безопасности НКР. А это уже настоящая катастрофа для всего региона, отягощенная фактором включенности в конфликт Турции. Она явно помешает Москве остановить Азербайджан, поскольку сохраняет желание «натянуть нос» РФ из-за недоговоренности хотя бы по Сирии. То есть в отместку Анкара вполне может поджечь Кавказ, на который Россия имеет собственные виды. Тем более, что Анкара к тому же продвигает и развивает в своей политике пантюркистские направления.

С другой стороны, открытое вмешательство в карабахский конфликт чревато для Турции усугублением ее внутренних и внешнеполитических проблем. Оно повлияет на экономику, на курс национальной валюты, усиление оппозиционных настроений внутри самой страны, где отношение к прямому турецкому вмешательству в карабахский конфликт весьма неоднозначно. С большой долей вероятности, активизируется и курдское движение.

Что же касается внешнеполитического аспекта, государства антитурецкого альянса (включая часть стран НАТО) не хотели бы видеть Турцию в качестве доминирующей силы на Южном Кавказе и не только на нем. Это означает, что они будут оказывать дипломатическое и, не исключено, санкционное давление на Анкару. Ну и вовсе сбросить со счетов фактор России для Эрдогана тоже чревато последствиями — Турции все же приходится сотрудничать с ней по Сирии, Ливии, другим направлениям и действовать с оглядкой на Москву и не только на нее.

К тому же нельзя игнорировать то, что Россия, нуждающаяся в партнерстве и с Азербайджаном, и с Арменией, в которой дислоцирована ее военная база, пока не приняла позицию ни одной из сторон. Но она состоит в одном военном блоке с Арменией (ОДКБ), и для сохранения лица ей придется предпринимать какие-то шаги в защиту РА, если военные действия распространятся до ее границ.

Разумеется, такой сценарий для Москвы крайне нежелателен. Хотя затянувшаяся война может дать ей «козырь» для размещения своих миротворцев в конфликтной зоне, чего она, вероятно, желает, однако это вызовет новый всплеск политических страстей — усилению присутствия РФ на Южном Кавказе воспротивятся многие весомые политические центры.

Определенный интерес вызывает анализ ситуации проживающего в Германии политолога Александра Сосновского — его приводит «Политнавигатор». По словам Сосновского, если Армения признает независимость Нагорного Карабаха, «это на руку НАТО», поскольку следующим шагом будет признание возможности Грузии и Украины вступить в Североатлантический альянс. И далее: «Если Армения принимает Нагорный Карабах и входит в зону защиты России, … тогда Запад и НАТО имеют полное основание говорить: если вы поступаете так, то мы поступаем так». В итоге Эрдоган «строит базу там, где он хотел с Азербайджаном, НАТО принимает решение по приему Украины и Грузии, если они подают такие заявления. Любые фантастические решения принимаются … в течение двух дней».

И впрямь, если Россия допускает нахождение страны со спорной территорией в составе ОДКБ (если Армения признает Нагорный Карабах «своим»), то НАТО может сделать такое же исключение для Тбилиси и Киева. Результат — полное изменение геостратегической ситуации. Все это не так уж нереально, как может показаться с первого взгляда.

Тем временем, судя по положению на текущий момент, война обещает затянуться. Военный потенциал у обеих сторон есть, хотя у Азербайджана посолидней. Но не исключены и «скрытые возможности» армянской стороны. «Росбалт» уже писал о варианте договориться «баш на баш». И договаривающимися сторонами тут должны выступить Москва, Анкара и Баку. Еревану же придется подчиниться их решению. Такой неофициальный формат урегулирования видится более эффективным, чем совершенно недееспособная Минская группа ОБСЕ.

Надо думать, что какое-то движение в этом направлении уже начато, однако пока безрезультатно. Как передает Sputnik со ссылкой на Газету.ru, глава МИД Турции Мевлют Чавушоглы побеседовал с президентом РФ Владимиром Путиным и министром иностранных дел Сергеем Лавровым, и предложил им вариант урегулирования конфликта по сирийской модели. «Как мы действуем в Сирии, так пытались и здесь, но не удалось. Говорят: пусть остановится война. Пусть. Нужно объявить перемирие, но при этом Армения должна уйти с оккупированных территорий. Говорится ли это? Нет», — сказал Чавушоглу.

Слабая надежда на новые предложения и «да» от всех заинтересованных сторон все же остается. Но Армения прибегла к новому «ходу» в надежде произвести впечатление на международное сообщество: она взялась «доказать» мировой общественности переброску сирийских наемников в Азербайджан со стороны Турции. По данным армянской стороны, террористов насчитывается от 3 до 4 тысяч. Пашинян заявил, что «Арцах воюет против международного терроризма» во имя глобальной безопасности, и что он угрожает в равной степени США, России, Ирану, Франции. Войну это заявление, если стороны не сторгуются, не остановит, но репутацию Турции в «чувствительных» к ней странах подмочит еще больше. Вне зависимости от того, выложит ли премьер безусловные доказательства или нет.

МИД РФ, еще до того, как Пашинян сам озвучил информацию о террористах, которых в самой Армении, разумеется, «нет», сообщил о своей «озабоченности» соответствующими сообщениями. Подтверждений им Москва не привела, однако подчеркнула опасность создания «долговременных угроз для безопасности всех стран региона». Российское внешнеполитическое ведомство призвало руководство заинтересованных государств принять действенные меры по недопущению использования иностранных террористов и наемников в конфликте и их незамедлительному выводу из региона. Какая страна отреагирует следующей, или на России дело закончится?

А пока стороны конфликта выкладывают данные о своих военных «успехах»: скольких убили и ранили, какую технику уничтожили, что подорвали, постоянно опровергая торжествующую информацию противной стороны.

Ирина Джорбенадзе