Выбор Лукашенко: Союзное государство с РФ или ЕАЭС

В самом деле, в последних числах мая разные российские и белорусские СМИ вновь начали публиковать «инсайды из Кремля»: дескать, Путин поставил Лукашенко очередной ультиматум. По очень распространенной версии (подтверждаемой в том числе и собственными источниками «Росбалта»), Александр Лукашенко попытался использовать неприглядную историю с трубопроводом «Дружба» для дискредитации перед международным сообществом не только России как надежного партнера, но и лично Владимира Путина. Путин, наконец, обиделся — и стиль общения президентов поменялся. Прежде Владимир Путин старался демонстрировать некое равенство России и Белоруссии и соглашался со словами Лукашенко о том, что два президента — старые друзья и разберутся между собой в любой проблеме. Но после саммита в Пекине, где Лукашенко из-за российского посла Михаила Бабича «психанул» в присутствии Назарбаева, Путин общается с Лукашенко подчеркнуто холодно и «на дистанции».

31 мая Александр Лукашенко пообещал, что в стране «уже в ближайшее время появится новая Конституция либо будут внесены изменения в действующую». Однако пока проект нового основополагающего документа обсуждается узкой группой экспертов в строжайшей тайне от народа: никаких возможных изменений в Конституцию общественности пока представлено не было. Если верить утечкам информации, в обновленную Конституцию планируется включить принципиально новый механизм избрания президента — например, парламентом, а также передать часть нынешних президентских полномочий другим ветвям власти.

Но понятно, что в этом случае транзит власти в Белоруссии пройдет уже после 2024 года — а это совсем не устраивает Кремль, который изучает идею «перезапустить» полномочия Владимира Путина, приняв новую Конституцию обновленного государства — с включенной в его состав Белоруссией.

В Минске же от идеи белорусско-российской интеграции уже, по сути, отказались, но еще долго будут поддерживать чисто ритуальные телодвижения в диалоге с Москвой. Теперь все отношения с РФ предполагается строить в рамках ЕАЭС. Это не так выгодно для Минска — прежде были выгодны прямые двусторонние договоренности, но зато, в случае чего, можно заручиться поддержкой других членов Союза, того же Казахстана, например.

Самому Евразийскому экономическому союзу тем временем исполнилось 5 лет. ЕАЭС — это по большей части слепок авторитарных систем первоначальной евразийской тройки. Учитывая это обстоятельство, а также то, что он создавали во время экономической рецессии в евразийских странах, назвать прошедшую пятилетку безуспешной для ЕАЭС было бы неправильно.

Евразийская экономическая комиссия (ЕЭК) при ее весьма урезанных полномочиях провела серьезную работу по построению единого рынка товаров, услуг, капитала и рабочей силы. На сегодня больше всего достижений, пожалуй, в области создания единого рынка рабочей силы, хотя чаще всего ЕАЭС оценивают лишь через призму свободы передвижения товаров.

Многие препятствия на внутреннем рынке ЕАЭС остаются, но по большей части виной тому — национальные правительства. Они, с одной стороны, сами не спешат устранять препятствия и городят новые, а с другой — не решились наделить наднациональный орган большими полномочиями в этой сфере. В результате, например, очень часто белорусские предприятия не допускаются к российским тендерам — и наоборот.

В целом к настоящему времени выгоды от союза наиболее очевидны для Киргизии. Улучшилось положение киргизских мигрантов в России, а динамика объемов их денежных переводов из России стала намного более положительной, чем у граждан Узбекистана и Таджикистана, которые в ЕАЭС не входят. Также Кыргызстан в рамках вступления в союз договорился о выгодном инвестиционном сотрудничестве с Россией и начал реформировать систему технических стандартов промышленной и сельскохозяйственной продукции, которая ранее фактически отсутствовала.

Для Казахстана выгоды от членства в Евразийском союзе наименее очевидны. Его структура экономики похожа на российскую, и эта республика также в меньшей мере, чем другие страны ЕАЭС, зависит от экспорта своих товаров и рабочей силы в Россию.

В плане выгод Белоруссия и Армения где-то посередине. Благодаря членству в союзе им во многом удалось сохранить те выгоды сотрудничества с РФ, которые они имели и прежде. При этом для Армении, в отличие от Белоруссии, более очевидным стал рост экспорта своих товаров в Россию (с $308 млн в 2014 году до $606 млн в 2018-м). А белорусский экспорт в Россию за это же время упал с $15 до $13 млрд.