Экс-губернатору Белых предъявлено новое обвинение по двум эпизодам коррупционной статьи УК РФ

Бывшему губернатору Кировской области Никите Белых, уже отбывающему срок, предъявлено обвинение в двух эпизодах превышения полномочий с причинением тяжких последствий.

По версии СК РФ, в декабре 2011 года Никита Белых в целях создания видимости улучшения показателей обеспечил выделение 448 млн рублей из областного бюджета в АО «Кировская региональная ипотечная корпорация» в целях строительства и приобретения жилья для работников бюджетной сферы. Отмечается, что АО «К.Р.И.К» не обладает полномочиями по включению жилых помещений в специализированный жилищный фонд, не вправе осуществлять управление жилфондом. АО «К.Р.И.К.» потратило деньги на свои текущие нужды, а приобретенные компанией впоследствии квартиры, ставшие ее собственностью, не могли составлять специализированный жилищный фонд, не являлись служебными жилыми помещениями и сдавались гражданам на условиях льготной аренды.

Что касается второго эпизода — по версии Следственного комитета, Белых помог заключить договор займа АО «К.Р.И.К.» с одной из компаний Кировской области на сумму 320 млн рублей и позднее дал указания о распределении большей части этих денег на нужды иных юридических лиц, не связанные с уставными целями деятельности АО «К.Р.И.К.», находившихся в заведомо неплатежеспособном состоянии для временного улучшения их финансового состояния. Суммы задолженности не были возвращены в АО «К.Р.И.К.».

Решением Арбитражного суда Кировской области в пользу АО «К.Р.И.К.» справительства Кировской области были взысканы денежные средства в сумме более 202 млн рублей, что квалифицировано как материальный ущерб региональному бюджету.

Никите Белых предъявлено обвинение.

Белых был задержан 24 июня 2016 года в одном из московских ресторанов при передаче наличных. Пресненский суд Москвы 1 февраля 2018 года признал его виновным в получении взятки и приговорил к 8 годам колонии строгого режима, а также штрафу в размере более 48 млн рублей. При этом суд оправдал Белых по второму эпизоду получения взятки за недостаточностью доказательств, а также исключил из дела квалифицирующий признак «вымогательство взятки». Вину экс-чиновник не признал.