Posted 12 мая 2021, 11:29
Published 12 мая 2021, 11:29
Modified 30 марта, 11:45
Updated 30 марта, 11:45
Октябрьский районный суд Екатеринбурга вынес решение по второму полицейскому протоколу в отношении бывшего мэра города Евгения Ройзмана за ретвит в Twitter. Судья счел ретвит сообщения Алексея Навального агитацией участия в несанционированных акциях протеста.
Суд решил, что Ройзман, организовывая шествие, должен был уведомить о нем, чтобы акция 21 апреля оставалась мирной. «Размещенная информация очевидно имела целью привлечение внимания как можно большего количества людей», — заявил судья.
В ходе второго заседания адвокат Юлия Федотова заявила судье отвод, поскольку она и ее подзащитный считают, что судья, вынесший около часа назад решение об аресте на 9 суток, и на новом заседании будет заинтересован в аналогичном решении. Судья в ходатайстве отказал. После этого Федотова и Ройзман решили, что не будут принимать участия в заседании и приводить свои доводы в защиту, поскольку не доверяют судье. «Считайте, что нас тут нет», — сказала Юлия Федотова журналистам.
Напомним, что в полиции на политика составили три протокола — два по части 2 статьи 20.2 за «организацию» несанкционированных митингов в поддержку оппозиционера Алексея Навального 31 января и 21 апреля, а также один протокол по части 5 статьи 20.2 за участие в акции 21 апреля.
Организацией митинга 21 апреля сочли ретвит твита Алексея Навального, а организацией акции 31 января — твит «Надо выходить. Я буду». По обоим делам вынесено обвинительное решение, и назначено по 9 суток ареста. Если по результатам третьего заседания судья вынесет решение назначить 10 суток (максимальное наказание), то сутки не суммируются, пояснила юрист Розймана Юлия Федотова.
Сам Ройзман готов к аресту, и взял с собой все необходимое. В камере он собирается читать.
Адвокат Ройзмана Юлия Федотова возмущена тем, что политика обвинили дважды судили за один митинг 21 апреля — как организатора и как участника. По ее мнению, это недопустимо.
Юрист подчеркнула, что решение будет непременно обжаловано в ЕСПЧ.