Узник с совестью

Экономист и социолог Владислав Иноземцев в эфире программы «О!Пять! Росбалт» поделился своими соображениями о том, что означает решение организации Amnesty International лишить Алексея Навального статуса «узник совести», а также рассказал, как российская пропаганда помогает набирать популярность главному российскому оппозиционеру.

— Amnesty International заявила, что Навальный больше не является узником совести. Нельзя ли назвать это «переобуванием» со стороны Запада, чтобы как-то смягчить отношения с Россией?

— Нет понятия «Запада». Он, на самом деле, очень разнороден. И в Европарламенте существуют разные фракции, и главы европейских государств имеют очень разное отношение к российской власти. Допустим, британское правительство настроено очень критично, а французский президент постоянно предпринимает попытки каким-то образом стать посредником между Западом и Россией. Администрация президента США Джо Байдена вообще еще не определилась. Поэтому говорить о том, что отдельное движение означает большой сдвиг, я бы точно не стал.

Что касается решения «Амнистии», здесь есть два момента. Возможно, были какие-то закулисные переговоры между Россией и руководством этой организации. Но, с другой стороны, вполне может быть, что в условиях всеобщего тренда на левизну и постоянную борьбу за права меньшинств, против оскорблений на национальной почве, любое высказывание, которое может быть интерпретировано как национализм, является полным табу.

Поэтому, опять-таки, я не знаю, что сподвигло «Международную Амнистию» на этот шаг, но я не думаю, что он критически важный, потому что эта организация продолжает считать Навального несправедливо арестованным. Но то, как это раздувается внутри России, дает основания считать, что здесь не все так просто. Потому что, к сожалению, российское руководство пытается цепляться на какие-то довольно малозначительные события и раздувать из мухи слона.

— Можем ли мы иметь дело с какими-то российскими лоббистами на том самом «коллективном Западе», которые продвигают эти решения? Потому что все подобные шаги очень удобны российской пропаганде. Тот же RT первым написал, мол, смотрите, даже «западные коллеги» признали, какой Навальный ужасный.

— В данный момент я бы ничего такого не утверждал про Amnesty International, потому что здесь мы можем иметь дело с какими-то внутренними заморочками этой организации. Что касается западных политиков в целом, то и в Европарламенте, и в национальных парламентах есть люди, симпатизирующие России. Вполне возможно, существуют разного рода связи между ними.

И в России очень часто используются заявления разных политиков в Европе, в том числе, и не столь значительных, чтобы обыграть это как изменение европейской позиции. Мы тысячу раз читали, что «в Бундестаге заявили, что Россия — хорошая страна, делает все правильно» и так далее. А потом выясняется, что это какой-нибудь депутат от «Альтернативы для Германии» сказал на заседании какого-нибудь комитета. И это у нас подается чуть ли не как мнение всего Бундестага. Поэтому, безусловно, идет идеологическая борьба.

Для меня не очень понятно, почему российская пропаганда так болезненно и так упорно реагирует на Навального. Потому что каждое новое появление его в новостях играет в его пользу, а не против. На Западе Путин стал одним из крупнейших политиков в общественном сознании не потому, что им все довольны, а из-за того, что он появлялся на всех обложках, пусть даже в каком-то адском обличии. Но если ты постоянно мелькаешь, а западные политики твоим вмешательством объясняют все свои проблемы, то это, естественно, возвеличивает твою роль в политике очень серьезным образом.

Так что, чем чаще в любом контексте упоминают Навального, тем больше это работает на него, на его известность и на его дело. Поэтому я, повторюсь, не понимаю этой истеричности со стороны кремлевской пропаганды.

Полную версию программы смотрите на канале «Росбалт News»

Беседовали Алексей Волошинов и Станислав Корягин