Средний класс на один раз

Президент заявил, что уровень ежемесячного дохода более 70% россиян по методике Всемирного банка позволяет отнести их к «среднему классу». «Если вы думаете, что средний класс — это так, как живут во Франции, в Германии либо в Соединенных Штатах, то это не соответствует действительности. Средний класс в каждой стране разный. Есть соответствующая методика Мирового банка, она заключается в том, что средний класс считается по количеству домохозяйств, людей, доходы которых в полтора раза больше, чем минимальный размер оплаты труда. У нас таких… МРОТ 11 тыс. 280, по-моему, в этом году, так, а средняя зарплата гораздо выше. У нас таких достаточно много, уверенно свыше 70%», — сказал Путин. Действительно ли человек с 17-18 тыс. рублей ежемесячного дохода может считать себя представителем среднего класса?

Андрей Нечаев, экс-министр экономики РФ, доктор экономических наук:

«Среди экспертов используются разные критерии отнесения к среднему классу. Одна из основных позиций — это уровень доходов. Он в каждой стране разный, но, тем не менее, в развитых странах — это где-то около 50 тыс. долларов годового дохода и более. Ну, и второй подход — это некий набор потребительских благ, товаров длительного пользования, в первую очередь. Это наличие собственного жилья, автомобиля и, конечно, работы, если это человек работающий по найму, или собственного бизнеса.

Я впервые слышу о том, что есть такой критерий у Всемирного банка, как причисление к среднему классу людей, доходы которых в полтора раза больше МРОТ. Если даже он используется, то это явно имеется в виду западный минимальный размер оплаты труда, а не тот смешной российский уровень, который имеем мы.

Отнести к среднему классу человека, зарабатывающего 15 тыс. рублей, это просто издевательство над самим понятием среднего класса. Если Владимир Путин ориентировался на такой критерий, то результат понятен, но он, мягко говоря, вызывает большой скепсис. С другой стороны, мы точно знаем, что в России порядка 15 млн человек — 10% населения — формально бедных, а реально нищих. То есть это люди, который имеют доход в семье ниже прожиточного минимума, а российский прожиточный минимум — это просто уровень физиологического выживания. Это не нормальная жизнь, а существование.

Поэтому я думаю, что тут национальный лидер проявил некоторый необоснованный оптимизм».

Владислав Жуковский, экономический эксперт:

«Если речь идет о депутатах Госдумы, Совета Федерации и жителях за кремлевской стеной, то там доля среднего класса даже не 70 процентов, а 100 с лишним. Другое дело, что цифры Владимира Путина не имеют никакого отношения к действительности, к жизни простых россиян. Это просто очень дерзкое манипулирование цифрами. Когда президент России говорит, что мы не Франция, не Германия, не США и уровень определения среднего класса в этих странах разный, поэтому средний класс в Европе — это одно, а в России — другое, то с такой методикой можно сказать, что вся Россия — не просто средний класс, а зажиточный. Но то, что в России называется средним классом, в Европе называется бедностью и часто даже нищетой.

Сам критерий, который озвучен Путиным, неверен. Когда якобы нужно взять МРОТ, умножить в полтора раза, и это и будет нижний порог среднего класса — эта методика даже Всемирным банком признается как самая неточная, необъективная и условная. МРОТ определяется в разных странах мира по-разному. Есть абсолютные индикаторы определения уровня бедности, есть относительные. Тот критерий, который назвал Путин, вообще бесконечно оторван от жизни на грешной земле русской, от жизни простых россиян.

Исходя из этой логики, можно МРОТ снизить до 2 тыс. рублей, умножить на коэффициент Путина в полтора раза, и тогда получим, что у нас порог среднего класса определен в 3 тыс. рублей. Ну, и что дальше? Если у вас зарплата — 10-20 тыс. рублей, то вы — средний класс? Нет, это просто нищета, бедность, социальная депрессия, обреченность на люмпенизацию.

В России МРОТ составляет порядка 12 тыс. рублей, он чуть больше прожиточного минимума. То есть в России МРОТ составляет 155 долларов по текущему курсу. 155 долларов — это в странах Европы, в США, в странах-членах ОЭСР — не то что не средний класс, не уровень бедности, это кромешная нищета. Даже в странах Центрально-Восточной Европы МРОТ — от 550 до 800 евро, а во Франции, Германии, Италии — от 1 тыс. евро и выше. Привязывать определение среднего класса к российскому МРОТ, который в пять, а то и в десять раз ниже, чем в странах Европы, США и даже в азиатских экономиках, — это просто жесткое манипулирование и передергивание.

На МРОТ в России не выжить, он вообще не совместим даже с физиологическим выживанием. Когда же президент говорит, что в России МРОТ — 12 тыс. рублей, умножаем в полтора раза — получается 17 тыс. рублей, а потому в России аж 70% — средний класс… Я просто прошу чиновников выйти из-за кремлевской стены, из своих лимузинов на улицу, а лучше за МКАД, и пообщаться с людьми в Челябинске, Ульяновске и Омске, сказать людям, что их зарплата — это не бедность и нищета, а средний класс… Просто он такой немножечко неевропейский, а более российский, с духовными скрепами.

Конечно, это неправда. Реально средний класс сегодня в России составляют люди, у которых доходы выше хотя бы 1 тыс. долларов. Это 12-13% населения, с натяжкой. А 80% населения — это не то что не средний класс, а бедность и нищета».

Олег Комолов, кандидат экономических наук, доцент Финансового университета при Правительстве РФ:

«Главный вопрос — в методике расчета. Президент сделал отсылку к такой методике, которая оценивает средний класс по его отношению к МРОТ, то есть какая часть общества имеет доходы, превышающие МРОТ на некоторую величину. И тогда, действительно, к среднему классу можно отнести достаточно большое количество людей. Но вот вопрос: а как определяется МРОТ, насколько он адекватен и вообще соответствует ли он потребностям российской экономики, позволяет ли он нашему обществу качественно воспроизводить рабочую силу? И этот вопрос весьма дискуссионный.

В моем представлении это значение крайне далеко от того показателя, которое можно было бы назвать соответствующим потребностям XXI века. В современном мире, очевидно, работнику недостаточно просто иметь крышу над головой и возможность набить живот макаронами, гречкой и какими-то простецкими консервами. Непременно прожиточный минимум должен включать в себя и достойный объем социальных услуг, и возможность повышать культурный уровень, и возможность к достойному досугу, в том числе интеллектуальному и связанному с повышением квалификации.

Естественно, что наш прожиточный минимум едва позволяет человеку поддержать свое физиологическое существование. Поэтому надо исходить из того, что та база, которая сравнивает доходы нашего населения, говоря о количестве среднего класса, сильно занижена. Поэтому и получается высокий показатель. И, понятное дело, что если мы поднимем планку прожиточного минимума и минимальной зарплаты, то доля людей, которую президент отнес к среднему классу, сильно уменьшится.

На самом деле размер среднего класса мал, и по этому поводу можно вспомнить заявления наших чиновников пятилетней давности. Я помню, что чуть ли не сам президент говорил о том, что у нас мало среднего класса, что он сокращается. И вдруг оказалось, что он сильно вырос, хотя на самом деле за прошедшее время реальные доходы населения только уменьшились.

Уровень бедности населения высок и измеряется десятками миллионов человек, живущих за чертой бедности. При этом полпроценту населения принадлежит 70% активов в стране, что говорит об очень высоком уровне социального неравенства. Все это не позволяет нашей экономике развиваться, ограничивает внутренний спрос и национальный рынок, делает нашу страну все более уязвимой к событиям, происходящим на мировых рынках. Потому у нас экономика нестабильная, потому мы так сильно зависим от цены нефти на нью-йоркской бирже — в силу того, что мы не можем сами себе продавать свои товары: у нас население слишком бедное, чтобы самому у себя покупать то, что оно произвело. Поэтому мы зависим от экспорта, отсюда все наши проблемы.

Вопрос нетривиальный и требует глубоких мер социально-экономической политики государства. Социальное равенство, наличие большого среднего класса — это не о справедливости, а об эффективности и экономическом росте».

Дмитрий Ремизов