Путин предложил транзит без движения

Идеи видоизменения политической системы России, высказанные Владимиром Путиным 15 января в его ежегодном послании Федеральному Собранию, последовавшая в тот же день отставка правительства Дмитрия Медведева и выдвижение на пост премьера бывшего главы Федеральной налоговой службы Михаила Мишустина, имя и фамилия которого до последнего момента практически не были известны большинству российских граждан — все это здорово встряхнуло как российскую, так и мировую общественность.

Эти темы активнейшим образом обсуждаются сейчас российскими и мировыми СМИ. Естественно, не мог остаться в стороне от всего этого и «Росбалт», заранее пригласивший экспертов на очередное заседание своего Политклуба, на котором и должны были обсуждаться идеи, озвученные в президентском послании. Тема для дискуссии была сформулирована так: «Транзит власти в России на фоне послания президента и протестных ожиданий населения».

Некоторые комментаторы углядели в предложениях Путина ни больше ни меньше, как шаг в сторону формирования в России президентско-парламентской республики. Однако более внимательное изучение президентских инициатив по реформированию верховной власти приводит к пониманию, что принципиальных изменений в ней не произошло и в обозримом будущем, вероятно, так и не произойдет.

По словам участника социолога и историка Павла Кудюкина, «речь сейчас идет не о транзите, а о сохранении власти в полном соответствии с классической фразой итальянского писателя Джузеппе Томази ди Лампедузы, «менять для того, чтобы ничего не изменилось». На самом деле, считает эксперт, что-то в российской системе «меняться будет, но не для того, чтобы передавать власть». «Соответственно, про упорядоченный транзит в ближайшее время говорить не придется», — добавил он.

По мнению Кудюкина, «проблема транзита в нашей стране может возникнуть только в двух ситуациях: физический уход нацлидера, либо некая катастрофическая ситуация, которая заставит действительно серьезно пересматривать политическую систему». На сегодняшний день в России преобладает «тенденция казахстанского образца — вывести «русского елбасы» (нацлидер по-казахски) на уровень, независимый от выборов и раскладов политических сил», — уверен эксперт.

Глава «Левада-центра» Лев Гудков, говоря о протестных настроениях в российском обществе, на фоне которых в значительной степени и происходит нынешняя политическая реформа, отметил их спад по сравнению с осенью 2018 года, когда эти настроения были вызваны повышением пенсионного возраста. Тем не менее, он уверен, что «напряжение в обществе осталось и прибрело хроническую форму, а это значит, что волнения, протестные выступления будут продолжаться. Однако власть научилась с ними работать».

Предложения президента о реформе Конституции — весьма серьезные, считает Гудков. «Я не склонен, как многие, говорить о конституционном перевороте, но, тем не менее, речь идет о продолжении тенденции на усиление централизованного контроля структур власти», — сказал он.

В этом ряду на первое место социолог поставил тезис Путина о том, что «национальное законодательство выше международного права». Именно эту идею Гудков все же назвал «конституционным переворотом». Он объясняет это тем, что «все наши (действующие) международные договоры и часть правовой системы предполагают включение во все международные акты о правах человека, демократии и так далее. По факту, мы имеем дело с властью, которая вправе устанавливать законы, не подконтрольные обществу».

Другим тревожным моментом последних политических инициатив президента Гудков называет «фактическую ликвидацию местного самоуправления», которая по его убеждению следует из идеи Путина об установлении единообразной вертикали публичной власти «снизу доверху».

«Помимо этого в президентском проекте реформы российской политической системы усиливается взаимозависимость всех ветвей власти при видимом ослаблении власти президента», — говорит глава «Левада-центра». По его мнению, «это подготовка к тому, что Путин не будет избираться на следующий после 2024 года президентский срок и, соответственно, подготовка создания какого-то нового централизованного органа власти, стоящего над другими ведомствами. Будет ли это Совбез или Госсовет, пока неясно, но важно, что планируется именно его сделать центром власти».

Директор Института прикладных политических исследований, управляющий партнер KGD group Григорий Добромелов высказал уверенность, что президентское послание некоторыми экспертами, включая и присутствующих на Политклубе «Росбалта», было понято с точностью до наоборот. На самом деле, считает он, «все конституционные предложения Владимира Путина в любом западном университете получили бы сто процентов позитивных отзывов с заявлениями о том, что это дает большее разделение властей и делает систему более эффективной».

Негативная реакция на президентское послание, по мнению Добромелова, вызвана тем, что «у критиков режима земля уходит из-под ног».

По его словам, новый премьер Михаил Мишустин — это человек, к которому не применимы традиционные обвинения, что обычно сыплются в адрес окружения президента. Мишустин, как считает Добромелов, — это человек, «к карьере которого не приклеивается ни один из лейблов критики Путина за все его двадцатилетнее правление, человек, который создал одну из лучших налоговых служб в мире».

Президент Европейской ассоциации политических консультантов Игорь Минтусов на это заметил, что до сего дня Мишустин мало кому был известен и поэтому его, собственно, и не критиковали публично.

Комментируя ту часть предложений президента, которая формально связана с расширением полномочий Госдумы в назначении премьера и федеральных министров, он заметил, что «Думе бросили даже не кость, а тень кости. Дума теперь будет утверждать министров. А кто их будет предлагать? Кроме того, для тех, кто питает какие-то иллюзии, президент заявил, что будет иметь право увольнять министров и премьера, утвержденных Думой, но потерявших его доверие».

«Слова об утверждении премьера и министров Думой — это такая приятная психотерапевтическая процедура, которую провел президент на радость нашему парламенту», — резюмировал эксперт.

Политолог Виталий Камышев сказал, что его вообще смешит выражение «транзит власти» по отношению к российской ситуации. «Транзит — это ведь какое-то движение. А когда все направлено даже не на сохранение статус-кво, а на удержание монопольной власти, то это не транзит», — отметил эксперт. По его словам, «сейчас для сохранения существующей власти избран путь неких телодвижений и перегруппировки». Он считает, что правящий класс в какой-то момент понял, что его интересы лучше всего защищает Владимир Путин, который должен оставаться у власти и дальше.

«Через четыре года, — предполагает Камышев, — президентом РФ с несколько ограниченными полномочиями вновь, как и в 2008 году, станет Дмитрий Медведев, которому Путин доверяет. Сам же Путин возглавит Госсовет». Однако, продолжил политолог, «главное — не слова, которым в постмодернистской диктатуре верить нельзя, а контроль за собственностью, бюджетом, силовиками, главное — держать власть в своих руках».

Александр Желенин

Полную видеозапись состоявшейся дискуссии можно посмотреть по этой ссылке.