Негенетическая гомосексуальность — научный фейк?

Консервативная мысль в нашей стране и мире предприняла неожиданное контрнаступление на позиции ЛГБТ-сообщества. В престижнейшем научном журнале Science опубликованы результаты масштабного международного исследования, которые опровергают уже прочно устоявшийся в последнюю четверть века тезис: гомосексуальность обусловлена генетически и, следовательно, человек в ней не виноват.

Вывод, который делает большая группа авторов из США, Великобритании, Швеции, Австралии и других стран, не так просто сформулировать «для широких масс». Кратко говоря, ученые подтверждают лишь частичную зависимость сексуальной ориентации от генов. В основном же, по их мнению, причины гомосексуальности многообразны, и здесь играет роль влияние общества и культуры.

Многие консерваторы, традиционно осуждающие однополую любовь, восприняли это как свою победу. Ведь если сексуальный выбор поддается влиянию, значит, человек таки совершает выбор, в том числе, в пользу гомосексуализма, а за сознательный выбор общество вправе и спросить в той или иной мере (как это и было до недавнего времени). Тем более, «общество в состоянии депопуляции» и кризиса семьи.

Насколько это все «революционно», а точнее «контрреволюционно»? Можно ли констатировать «консервативный реванш»? Об этом корреспондент «Росбалта» побеседовал с доктором медицинских наук, профессором, президентом Национального института сексологии Львом Щегловым.

— Лев Моисеевич, как вам новые научные данные?

— Я бы сказал, что, по всей видимости, это «научный фейк». Мне не удалось найти среди имен авторов никого, кто был бы авторитетен в научном мире. А то, что они пишут, рассогласуется с кучей достаточно авторитетных сведений. И, кроме того, противоречит элементарной логике.

Обращаю ваше внимание на два момента. Во-первых, предыдущие исследования, которых было огромное количество, выявляли гомосексуалов даже в самых отдаленных деревнях, где такого слова «гомосексуализм» не знали. Люди, которые осознавали свою гомосексуальность вне даже теоретически возможного фактора внешнего воздействия. И таких были не десятки и не сотни.

Консерваторы любят говорить: мол, в деревнях никаких гомосексуалистов нет. Это неправда. Есть. Другое дело, что гомосексуалы при первой возможности из деревни и мелкого городка уезжают, чтобы быть анонимными, раствориться в толпе. Поэтому и создается впечатление, что какие-то мегаполисы — это вот прямо «рассадник разврата».

И вторая, еще более существенная вещь: все, что происходит под воздействием извне, и лечится воздействиями извне. Но никаких серьезных сведений хотя бы о разовых излечениях гомосексуалов науке не известно. Если вам извне привили даже страсть к наркотикам, страшную, все равно есть процент излеченных. Наркоманами действительно не рождаются, ими становятся. Другое дело, кто-то имеет больше шансов, кто-то меньше. Но среди настоящих гомосексуалов процента излеченных нет.

Если бы доля гомосексуалов в обществе зависела от социально-культурного влияния, она бы неуклонно уменьшалась и сошла бы на ноль: потому что в подавляющем большинстве обществ их осуждают, а в некоторых — третируют и физически воздействуют. Однако почему-то в любых популяциях, где возможны статистические исследования, наблюдается одна и та же доля в 4-6% гомосексуалов.

— Как же быть с публикацией в Science, с огромным авторским коллективом из развитых западных стран?

— А в этих странах живет очень много миллионов людей, самых разных. Почему-то нам кажется, что если среди 10 тысяч ученых вдруг появляются двое-трое «странных», которые говорят, что «все наоборот», — это какой-то супер-информационный повод. Я вас уверяю, что наверняка есть какая-нибудь группа ученых, которая пишет: «На основе сделанных нами наблюдений Земля плоская».

Разовые «выплески» какой-то бригады специалистов, ученых из какого-то университета — да их происходят десятки каждый день. Просто это настолько для нас, воспаленных данной темой, любопытно, что все об этом говорят.

Разобраться во всем этом можно будет, когда станет ясно, какой они ставили эксперимент, с кем, какими методиками. Одной статьи в журнале, даже таком, как Science, для этого недостаточно. Когда этому даст оценку, к примеру, Всемирная ассоциация психиатров, Всемирная ассоциация сексологов, эксперты ООН, ВОЗ, тогда, по крайней мере, можно о чем-то говорить.

Возможно, эти авторы передергивают немножко карту.

— В чем же?

— Дело вот в чем. В современном мире есть подростковые субкультуры, в которых очень модно противостоять устоявшимся стандартам. Там выявляется протест, и там, в том числе, встречается много «экспериментаторов», которые начинают как бы гомосексуальные эксперименты.

Однако при длительном над ними наблюдении эти молодые люди обязательно в итоге возвращаются к тому, какие они есть. Вот если таких рассматривать — то да, они находятся под воздействием внешних факторов своей субкультуры. Но это временное состояние, как грипп. Исследовать всех гриппозных — это одна история болезни. А понимать, что человек поболел 7-10 дней и выздоровел — это совсем другая история.

— То есть человек не колеблется в своем сексуальном выборе?

— «Колеблются» некоторые группы подростков, а также психопатических личностей. Подавляющее большинство из них, в конце концов, приходят к тому, кем они являются.

— А как же бисексуальные люди? Они же есть?

— Вроде бы есть. Если в обществе идет большой гнет антигомосексуальный, они стараются это скрывать. Если они живут где-нибудь в Сан-Франциско, они, наоборот, будут стараться это выпячивать, ибо там это модно.

Но до конца это явление пока непонятно. Не было массивных исследований: есть предположение, что бисексуалы — это все-таки те, кто плывет между островом и побережьем и все равно выплывет туда либо сюда. Это еще идеи Фрейда, что все мы рождаемся бисексуальными, а потом постепенно вырастаем в ту либо другую сторону.

Мои наблюдения более чем за 40 лет, как и наблюдения подавляющего большинства специалистов, что-то пока не выявили бисексуала, которого бы мы зафиксировали лет в 19, а потом обнаружили, что и в 50 он ровно так же бисексуален. Нет, это «перышко», которое прибивает к одному либо другому берегу.

Должны быть очень глубокие исследования: что это за люди, какова их биология, психология, бессознательные процессы, личный опыт. Пока я не знаю таких исследований.

— Здесь еще изучать и изучать?

— Разумеется. К сожалению, где действительно очень много «социального и политического» — это не в природе гомосексуальности, а в отношении людей к ней.

Я категорически против «гимна» гомосексуалов, к чему некоторые их представители склонны. Типа «мы такие особые и даже немножко продвинутые, мы утонченные, а вы все такие несколько жлобские». Это безобразие. Но и находить в них, тщательно искать какие-то отрицательные черты — не меньшее безобразие. Пока все происходит в рамках закона, это ровно такие же люди, как все. Если они мне несколько неприятны, я с ними не общаюсь. Точка.

И кстати! Наши консерваторы обеспокоены низкой рождаемостью? Так вот последние достоверные, проверенные, верифицированные исследования показали, что наличие той самой заколдованной цифры в 4-6% гомосексуалов не просто не снижает общего уровня рождаемости, но повышает его! Выяснилась удивительная биологическая закономерность: среди родственниц гомосексуалов фертильность, плодовитость выше. Но консервативному обществу это пока неведомо.

Беседовал Леонид Смирнов