Telegram-канал «Экономика долгого времени». Почему продавать «своим» невыгодно

Возникла тема «приватизации в иностранные руки» в 90-е, и я вижу, что она болезненная. В принципе, это понятно: строили все-таки и некоторые хорошие активы сами, а достанутся они иностранцам? Несправедливо. Я понимаю этот ход мысли, но предлагаю вам последить за руками — кто эту идею популяризирует и почему.

Вот представьте, что на улице середина 90-х и приватизируется некий комбинат. Вы можете его купить по высокой цене? Положим, нет. И Вася нет, и Коля нет. А вот Ваня, бывший член райкома комсомола, может быть, и может. А еще может условная немецкая компания «X и партнеры». Де-факто у вас в этой точке две опции приватизации, которые могут принести хотя бы сколько-то денег: Ваня и X.

Ситуация в стране сложная, и даже у Вани денег не так много — миллионы долларов, наверное, но с X не сравнить. Да Ваня миллионы платить и не хочет. Он готов заплатить 1 миллион там, где из X можно было бы получить 10 миллионов, потому что X интересен этот рынок и у нее несравнимо более серьезные ресурсы. Да, и 1 миллион, и 10 миллионов «маловато» для такого комбината. Но страна в тяжелом положении, права собственности сомнительные, и больше десяти никто не даст. То есть комбинат стоит сильно больше «в абстракции», но когда вы погружаете его в конкретную РФ, то стоимость 10 миллионов максимум.

И вот здесь возникает идея «патриотизма» (которая никакого отношения к патриотизму не имеет). Ваня десятку платить не хочет и идет к своим друзьям, лоббируя «запрет на продажу иностранцам». Как же мы раздадим наше добро всяким немцам? Надо продать Ване! У Вани много денег нет? Ну что поделать, зато свой. Неясно, кому именно, но свой.

Какие эффекты от этого Ваниного «патриотизма в свой карман»? Краткосрочный эффект понятен — бюджет потерял 9/10 из того, что мог бы выручить от продажи актива. Это просто факт. Это хроническая проблема от недопуска иностранцев на рынок: они могли бы взвинтить цены, но их не пускают, чтобы они этого не делали. Кто не пускает? Вани мира сего. Но какой долгосрочный эффект?

Мое мнение таково: Ваня — это дикий капиталист в самом голом виде, никакую школу рядом с заводом он строить не будет. Его мечта — гражданство Кипра. Кроме того, Ваня имеет друзей «где надо», которые всегда защитят его право не строить никаких школ, больниц и т. д. Немецкая компания X, меж тем, во-первых, происходит из более нормальной социальной среды, т. е. заранее понимает, что так бизнес делать не выйдет и социально инвестировать под давлением общества все-таки придется. А во-вторых, X находится на чужой земле и под влиянием чужих институтов и правил — ее лоббистские возможности никогда не будут такими, как Ванины, и даже если она попробует защититься от «социальной ответственности» (а она попробует, конечно, дураков нет), обществу будет проще противостоять ей, чем родному Ване, которому родной только свой карман, но уж никак не вы.

Так что я считаю, что эту ненависть к иностранным покупателям разжигают условные Вани, чтобы платить поменьше. Вот в чем интерес.

Telegram-канал «Экономика долгого времени»