Алексей Макаркин. Набор идей из телевизора теперь утвержден и в школьном учебнике

Учебник Мединского-Торкунова — это доведенный до предела традиционный подход к учебнику истории. Который учит гордиться величием страны и призван пробуждать патриотические чувства. «Гордись! — тебе льстецы сказали. — Земля с увенчанным челом, Земля несокрушимой стали, Полмира взявшая мечом!» — так, обращаясь к России, писал об официальном патриотизме еще Хомяков.

Особенностей у учебника две. Первая — о ней уже написали многие — актуальность, когда сюжеты из телевизора, который современные школьники не смотрят, обильно представлены в школьном учебнике. Видимо, имеется в виду, что хотя бы таким образом будущие призывники и их подруги получат официальную интерпретацию текущих событий и станут более патриотичными.

Вторая особенность, как представляется, более важна, хотя на нее меньше обращают внимания. В учебниках истории Российской империи, сталинского и постсталинского СССР и в большинстве учебников постсоветской России — при всем различии эпох и текстов — общим является государственный подход. Как территория государства неуклонно расширялась: при Алексее Михайловиче воссоединилась Украина, при Петре был подписан Ништадтский мир, при Екатерине — Кючук-Кайнарджийский и Ясский договоры, затем присоединены Южный Кавказ и Средняя Азия. Поступательное движение «земли несокрушимой стали» привело к созданию могущественного государства, которое если изредка и отступало, то не всерьез. Советский школьник брежневского времени должен был знать, что утраченная Польша — наш надежный союзник по Варшавскому договору, а утраченная Финляндия — дружественная страна, пусть и с другим социальным строем.

После 1991 года этот подход оказался под ударом. Надо было объяснять школьникам благодетельность расширения территории и одновременно — объективный характер распада великого государства. Позитивно оценивать как завоевания Петра и Екатерины, так и демократические преобразования 1990-х годов. Такое совмещение получалось не слишком убедительным, а попытки выразить сомнения по поводу безусловной благодетельности расширения территории вызывали протесты со стороны патриотической общественности еще в 1990-е годы.

Теперь же учебник выглядит непротиворечивым. Расширение территории — благо, распад страны — катастрофа, спровоцированная экзистенциальным врагом — коллективным Западом, использовавшим любую возможность (вплоть до «бульдозерной выставки», ликвидированной работниками коммунальных служб), чтобы подорвать могущество державы. И конечно, распад страны — еще и результат непростительной слабости и роковых ошибок Горбачева и других советских лидеров. Такой набор идей уже укоренился на том же телевидении и широко распространился по Рунету (впрочем, в тех его сегментах, в которые школьники заходят редко). Теперь он утвердился и в школьном учебнике.

Есть ли альтернатива этому подходу в принципе? Есть, если рассматривать историю с точки зрения не государства, а человека (что, кстати, соответствует конституционному положению о том, что «человек, его права и свободы являются высшей ценностью»). Как жили люди в разные времена, как реагировали на вызовы, с которыми сталкивались, во что верили, как трудились и развлекались, влюблялись и горевали. Как развивалась культура, распространялись научные знания. Но это уже совсем другая история.

Алексей Макаркин, политолог — для Telegram-канала «Незыгарь»