Александр Сайгин. Пока образование — это услуга лишь на словах

Недавно был очень хороший и предметный разговор про образование наших детей. Дело в том, что в школах учителя заточены только на подготовку детей к ЕГЭ. Нет мотивации заинтересовать детей предметом, что оборачивается фейлами при попытках поступить по Олимпиаде в ту же ВШЭ. Потому что на тесты отвечать готовы, а по программе — нет.

Так вот. Образование — это услуга. Плохо оказанная услуга снижает качество жизни. И, конечно же, ее уровень. В современном мире не только спрос рождает предложение, но и предложение рождает спрос. А если у вас сплошной картельный сговор и «стандарты», написанные не пойми кем и не пойми зачем, то ни уровня, ни качества ожидать не приходится.

Естественно, школьникам потом приходится добирать недостающие знания у репетиторов или на всяких разных коммерческих курсах, что отнимает самый главный ресурс — время. Вы приходите в хороший магазин не только за товаром, но и за удовольствием от услуги. Хорошая услуга экономит время. Плохая услуга порождает стресс и пожирает время, которое вы затратите на пререкания с продавцом, написание жалобы и возврат плохого товара.

Так почему учителя не мотивированы заинтересовывать детей предметом в школе?

Во времена президентства Медведева подход постарались изменить. Назвали образование услугой, но денег добавить забыли, а также оставили систему, при которой ребенок должен знать абсолютно все, но… для подготовки к ЕГЭ. Перехода к услуге не случилось. Остался умноженный стресс и энтропия в определенной — традиционалистской — части общества. Ее представители замахали руками, требуя не называть образование услугой, забывая рассмотреть саму суть и предложить что-то на замену. А чтобы предложить что-то на замену, нужно понимать, к чему вы хотите повести общество.

У «свидетелей святого СССР» идеал — страна-фабрика с уравниловкой. И с самым вкусным пломбиром. Проблема в том, что в XXI веке так может выглядеть страна третьего, ну максимум второго мира. Про другие модели я говорить не берусь, потому что если даже Чадаев не может четко сформулировать, какую страну он хочет, то у других вообще вместо булькания ничего не получается.

Итак, поскольку образование — это услуга, то учитель <…> может и должен вовлекать ребенка в учебный процесс, попутно объясняя, что, в общем-то, его жизнь не зависит от результатов ЕГЭ и оценок в университете. И жизнь вообще строится на иных основаниях, если ты не раб системы массового потребления. А это означает индивидуальный подход к ученику и, как следствие, компактные классы на 20 детей максимум. А также совместную внеурочную работу, за которую начисляется соответствующая плата, а отчетность — это маленький неприятный минус, но не смысл деятельности учителя. Однако чтобы построить такую систему, нужны и учителя другие, и понимание людей, в какой стране и для чего они хотят жить.

Ну а пока образование — это услуга лишь на словах.

Александр Сайгин, политолог