Александр Ивахник. В Европе назревает новый конфликт

Сверхамбициозные цели «зеленого перехода», которые были выдвинуты на первый план около четырех лет назад новым составом Европарламента и Еврокомиссии, все больше наталкиваются на возникшую после этого жесткую реальность. Сначала тяжелые экономические последствия пандемии коронавируса, затем военный конфликт в Украине и связанные с ним энергетический кризис и резкий рост стоимости жизни в Европе объективно создают новые ограничители в отношении ранее разработанных планов.

Как бывает в таких случаях, внутри структур ЕС авторы этих планов продолжают настаивать на их полном осуществлении, но появляется все больше критиков, которые заявляют о необходимости их пересмотра или откладывания.

В мае выявилась решительная оппозиция центристских и правых фракций в Европарламенте законопроекту Еврокомиссии «О восстановлении природы». Законопроект нацелен на борьбу с деградацией природы — обезлесением, опустыниванием и загрязнением воды. Он предусматривает восстановление в ЕС 20% деградированных земель и водоемов к 2030 году и всех площадей, нуждающихся в восстановлении, к 2050-му. Однако консервативные политики видят в предлагаемых мерах угрозу для положения фермеров, по которым и так сильно ударил рост издержек на энергию и удобрения. Судьба законопроекта остается неопределенной.

А сейчас в сфере борьбы с изменениями климата назревает новый конфликт — теперь уже между ЕП и руководством ряда стран ЕС. Речь идет о разработанном европарламентариями законопроекте о реновации миллионов жилых зданий из-за низкой эффективности их энергопотребления. 6 июня начинаются финальные переговоры по содержанию этого законопроекта между ЕП и странами — членами союза.

На жилой фонд приходится 40% общего энергопотребления в ЕС и 36% связанных с этим выбросов парниковых газов. Законопроект содержит обязательные целевые показатели переоборудования жилых зданий: в результате реновации за 10 лет вредные выбросы должны сократиться на 60%, а к 2050 году должна быть достигнута полная декарбонизация жилого фонда.

Задача эта крайне масштабная и сложная. Как известно, в Европе имеется множество старых и даже старинных жилых зданий, не отвечающие современным стандартам энергопотребления. Повышение их энергоэффективности — дело дорогостоящее, особенно для домов, где проживает одна семья. Теплоизоляция такого дома обойдется в среднем в 40 тыс. евро, установка современных систем отопления — в 10 тыс. евро.

По данным издания Politico, в зависимости от конечного варианта закона к 2033 года в ЕС должно быть переоборудовано от 17 до 22% жилых домов, что составляет до 46 млн зданий. Чтобы достигнуть этого, строительный сектор ЕС нуждается в увеличении числа работников на 10%. Но во многих странах ЕС уже сейчас имеется дефицит квалифицированных рабочих в строительстве.

Есть и другие проблемы. Жилые здания — это частная собственность. Встает вопрос: как мотивировать согласие собственников домов и квартир на реновацию? Аргументы о том, что в будущем они смогут экономить на счетах за энергию, сейчас, в ситуации резкого вздорожания жизни, мало действуют. Очевидно, что по крайней мере низкодоходные собственники будут нуждаться в какой-то форме государственной субсидии.

Неудивительно, что национальные политики, чуткие к настроениям избирателей, относятся к законопроекту Европарламента негативно. Решительнее всех — правое правительство Италии. Премьер-министр Джорджа Мелони заявила, что эта мера заставила бы собственников переоборудовать до 60% жилого фонда страны. Сильвио Берлускони назвал этот план «катастрофой». Министр юстиции Германии охарактеризовал законопроект как «посягательство на права собственности», а министр строительства исключил принудительную реновацию отдельных домов. Представитель правительства Польши заявил, что Варшава будет выступать против этой меры, которая является «демонстрацией чрезмерной активности некоторых чиновников в Брюсселе». Энергична оппозиция планам ЕП также в Финляндии, Эстонии и Чехии.

Так что переговоры европарламентариев и национальных правительств будут трудными, и пока даже не видно компромиссного варианта.

Александр Ивахник, политолог — для Тelegram-канала Bunin&Co