Владислав Иноземцев. Попытка ФРС справиться с инфляцией может оказаться фундаментальной ошибкой

Основной экономической новостью последней недели стало банкротство американских банков SVB (Silicon Valley Bank) и Signature, последовавшее падение котировок акций многих других финансовых структур и распространение «ударной волны» по всему миру. В России снова стали бубнить о «необеспеченном долларе» и «крахе американского капитализма», но, на мой взгляд, экономика дает сегодня регуляторам весьма ясный сигнал.

Причиной проблем — в чем сходятся большинство экспертов — оказалось резкое повышение ФРС процентной ставки (с 0-0,25 до 4,5-4,75 всего за год — первое повышение состоялось как раз 17 марта 2022-го), которое стало самым быстрым с 1980 года. Задачей маневра было объявлено понижение инфляции с 8,5% год назад до целевого уровня в 2%, однако результатом его стало быстрое обесценение обязательств Федерального казначейства (30-летняя облигация на протяжении 2022 года потеряла рекордные за всю историю государственных заимствований 39,2% стоимости) и ухудшение качества банковских балансов. Попытка вкладчиков забрать деньги из пострадавших банков вызвала введение в них внешнего управления, хотя я бы не сказал, что ситуация была близка по своей опасности к краху 2008 года.

На мой взгляд, попытка американского регулятора справиться с инфляцией может оказаться фундаментальной ошибкой. Поднимая ставку, ФРС делает более дорогим обслуживание государственного долга: нынешние доходности последний раз фиксировались в 2008 году, когда его объем в отношении к американскому ВВП был почти вдвое ниже (64% против 120%). Кроме того, замедляются базовые сектора экономики, такие как жилищное строительство, что неизбежно повлияет на рост ВВП уже в этом году. И все это выступает ценой попытки вернуться к давно устоявшимся догмам о том, что низкая инфляция хороша сама по себе и должна достигаться, несмотря ни на что.

Между тем ФРС вполне могла бы не идти на поводу у догматиков и сохранить ставку на относительно низком уровне (например, не выше 2,5% годовых). Инфляция в любом случае стала бы снижаться ввиду сокращения накоплений, сделанных в пандемию, — но при этом экономика росла бы более высокими темпами, а инфляция, с одной стороны, мотивировала бы население и бизнес не откладывать траты, а с другой, обесценивала государственный долг, так как номинально доходы каждого следующего года были бы больше, чем в предшествующем. При этом стоит заметить, что низкая ставка ФРС не означает безграничной доступности кредита: долги по кредитным картам обслуживались под 15,99-17,99% даже тогда, когда она была близка к нулю. В выгоде бы при такой политике оказалось только государство, которое и далее могло бы занимать очень дешево, ограничивая рост долга.

Однако выбор был сделан в пользу ортодоксального подхода, в результате чего финансовые власти США вынуждены сейчас либо остановить цикл повышения ставок, послав «городу и миру» сигнал о слабости крупнейшей в мире экономики, либо продолжить его, несмотря на перспективы рецессии. Оба варианта не слишком хороши, поскольку требуют от американского бизнеса и потребителей отказаться от той реальности, к которой они успели привыкнуть и в которой они научились вести себя довольно ответственно (стоит заметить, что с 2007 по 2022 год долги домохозяйств в отношении к ВВП сократились более чем на четверть, несмотря на благоприятные условия заимствования).

Конечно, как и во все предшествующие эпизоды, экономика найдет путь к равновесию, но действия властей сложно назвать оптимальными…

Владислав Иноземцев, экономист, политолог — для Telegram-канала «Кремлевский безбашенник»