Дмитрий Травин. Важно не ошибиться с выбором мифологии

Со стороны не всегда заметно, что в социальных науках «сотрудники» делятся на две группы. Первая воспринимает науку именно как науку: как возможность обнаруживать факты и делать на их основе выводы о том, как функционирует общество. Вторая считает, что науки-то никакой на самом деле нет. Все факты сомнительны, выводы можно оспорить — и это приводит к существованию множества противоречащих друг другу теорий, причем ни одну из них нельзя строго доказать. Представители второй группы не отказываются, конечно, от работы в науке, поскольку она приносит зарплату, но в их трудах чувствуется скептический настрой.

Сама по себе эта история неинтересна людям со стороны. Однако в определенной ситуации из нее проистекают важные последствия.

Первая группа используют факты для анализа. Например, для анализа возможностей развития России. Сравниваются разные страны, исследуется ход модернизации, проясняются успехи и неудачи той или иной страны.

Представители второй группы считают подобные усилия бессмысленными, поскольку мы ничего не знаем о прошлом. История каждой страны — не более чем миф. Его можно выстроить так или сяк, взяв за основу один набор «фактов» или заменив его на другой — тот, который больше нравится иным мифотворцам.

А из этого вытекают важные практические выводы. Представители первой группы пытаются давать рекомендации по развитию страны на основе изученного ими мирового опыта. Представители второй группы считают, что мифы все равно для практического развития ничего дать не могут, а вот для формирования идеологии вполне пригодны. Для «либерального» промывания мозгов надо взять одну мифологию, а для «патриотического» — иную. Важно не ошибиться.

Сегодня у власти (или рядом с ней) находятся люди, проникшиеся идеями второй группы. И те изменения в организации науки, которые происходят в последнее время, связаны именно с этим. Для построения нужной идеологии они подбирают нужные мифы, а под эти мифы делают нужный набор «фактов». А тот, кто будет собирать иные факты, будет «иноагентом», поскольку, с точки зрения начальства, льет воду на мельницу иной идеологии.

Дмитрий Травин, экономист