Дмитрий Михайличенко. Мастер-класс византийской политики: согласие не означает моментального исполнения

Госсовет Татарстана поддержал сохранение должности «президент» для Рустама Минниханова до окончания его срока в 2025 году. А дальше предлагают называть новую должность «раис Республики Татарстан», что имеет и исламские коннотации, но это не главное. Кремль изначально допускал, что высшее должностное лицо субъекта Федерации может называться как угодно, но не президентом.

Это только по факту номинальный спор — в нем уже давно появилось реальное и многомерное политическое содержание. Причем это содержание — не только банальный торг татарстанских элит с центром, который также, скорее всего, имеет место быть.

Сейчас в масштабах страны происходит сакрализация должности президента, который давно уже над всеми ветвями власти, а его слово, как нам сообщают, важнее написанных законов и указов. Соответственно, логика «двух президентов в стране быть не должно» — вполне себе понятная, хоть и линейно-иерархическая. Президентов футбольных клубов и всяких АНО в стране тысячи, но до этого, видимо, чиновники пока не добрались.

Татарстанские элиты никакой референдум по поводу переименования проводить не собираются, а общественное мнение в регионе — за сохранение должности «президент Республики Татарстан». Татарстанские элиты сделали византийский ход и просто говорят: переименуем, переименуем, как и требовалось, но…не сейчас, а потом. «Ярар» по-татарски значит «ладно», но ведь согласие не означает моментального исполнения.

Татарстанские элиты посылают такой сигнал: действительно, ну что торопиться-то? Сейчас ведь важнее не номинальные споры, а консолидация общества перед «угрозой внешнего врага», «мобилизация ресурсов государства». От смены названия должности мобилизация ресурсов не улучшится. Ну а к 2025 году многое может поменяться.

Вне всяких сомнений этот ход увеличит общественную поддержку татарского руководства в республике. Сам же кейс показывает, что внутренняя политика, которую руководство страны собирается превратить в иерархическое управление, все-таки жива, но чуть-чуть. Этот кейс нужно рассматривать с точки зрения балансировки отношений между центром и регионами, которая неминуема в долгосрочной перспективе. Ну а называя этот кейс рецидивом «парада суверенитетов» или попыткой его реинкарнации, можно лишь усугубить проблемы и умножить противоречия.

Дмитрий Михайличенко, политолог, автор Telegram-канала Scriptorium