Андрей Никулин. Стандарты нашей морали не изменились с описанных Гоголем времен

Модные ныне упреки, идущие от «защитников государства» и «нравственных обличителей» к многим ученым, артистам и просто людям, некогда имевшим отношения с российским государством, а теперь смеющим предъявлять этому государству моральные претензии, — мол он «зарабатывал деньги в России, от российского бюджета, и еще смеет критиковать действия российских властей», — требуют развернуть несколько ответных тезисов.

1. То, что в вашем сознании сплетаются две абсолютно различные темы — персональная моральная позиция человека и место его заработка, — только печально говорит о вас самих. Как понимаю, для вас привычно целовать и хвалить любую руку, которая дает вам денежку, вне зависимости от того, что эта рука делает еще, да и полученные вами от этой руки деньги вы рассматриваете не как честное вознаграждение за свой труд, а как подаяние. Справедливо, подозреваю, оценивая собственные силы и то, что с вашими «дарованиями» вам, кроме как на подаяние, рассчитывать не на что.

2. Государство платит не «свои» деньги, а средства, собранные в виде налогов и сборов с населения, имеющего совершенно разные политические убеждения. И взгляд на государственный бюджет, из которого идут выплаты, в том числе и некоторым критикам режима, как на персональную казну и карман нескольких лиц, управляющих этим государством, также не лучшим образом говорит о моральных представлениях «обличителей». И вызывает справедливые вопросы, не повели ли бы они себя с казной схожим образом, если бы получили удобную для этого возможность?

3. Совершенно разные люди совершенно разных взглядов одинаково наполняют бюджет и достаточно справедливо ожидают, чтобы за счет этого бюджета они могли слушать и слышать не только «государево слово», но и близкие, интересные им высказывания, в том числе и критические, в том числе и оппозиционные. Просто потому, что эти мнения близки существенной части граждан-налогоплательщиков и те имеют право на справедливое отражение своих взглядов и позиций как во власти, так и в общественном дискурсе. И нечего удивляться, что копейка какого-то либерала идет на очередной «шедевр» Михалкова, а копейка имперца — на грант для Звягинцева. Правда, Звягинцеву, как и Роднянскому, наливать, скорее всего, уже не будут. Что и послужило, в том числе, темой для написания сего опуса.

В завершение — описанные выше претензии к глубокому сожалению демонстрируют, что стандарты нашей морали не изменились не то что с советских, а еще и с описанных Гоголем времен имперских, что само по себе печально. А еще печальнее — молчаливое смирение и даже некоторое одобрение этих стандартов со стороны общества.

Андрей Никулин, преподаватель философии