Алексей Макаркин. О западных медиа и плюрализме

Иногда эта плюралистичность недооценивается внешними наблюдателями, что приводит к нарушению оптики. Например, время от времени в российских СМИ появляются ссылки на публикации в крупных западных изданиях, противоречащие мейнстриму в отношении России. Однако делать далеко идущие выводы преждевременно — речь обычно идет о «мнениях» — либо сторонних авторов (политиков, экспертов), либо редакционных колумнистов.

С «мнениями» тоже время от времени возникают конфликты — например, когда либеральная New York Times в 2020 году опубликовала колонку сенатора-республиканца Тома Коттона, призвавшего использовать войска для подавления протестов. Тогда взбунтовалась значительная часть редакции, были недовольны многие читатели — и редактор отдела «Мнений» был вынужден уйти в отставку; рамки плюрализма в газете сократились. Но такие истории все-таки редкость.

И еще одна важная медийная особенность. Западные СМИ похожи на российские медиа 90-х годов (или, точнее сказать, тогдашние российские СМИ ориентировались на западные аналоги). Им свойственны критичность, нередко крайний скептицизм в отношении действий местных политиков и чиновников. Есть немало и алармистских прогнозов — например, что Европа в очередной раз замерзнет. Такая ситуация исключает апологию деятельности правительств — можно вспомнить, как нобелиат Муратов сравнил журналистов со сторожевыми псами. Если проанализировать американские и европейские медиа 70-80-х годов, то может создаться впечатление, что западная цивилизация в это время даже не находилась в кризисе, а просто рушилась. Анализ же советских СМИ давал, напротив, благостную картину настоящего и будущего СССР. Реальность, как известно, оказалась совершенно иной.

Алексей Макаркин, политолог