Алексей Федяров. Морали не будет

Тверской районный суд города Москвы избрал домашний арест директору ИОН «РАНХИГС», ректору МВШСЭН Сергею Зуеву.

Хорошо, что человек не в тюрьме? Безусловно.

Будет ли у него реальный срок с меньшей вероятностью, нежели бы если он был арестован? Нет.

Любой следователь или прокурор скажет вам, что «затюрьмил» ты человека или на «домашку» посадил — с точки зрения приговора неважно, и ту, и другую меру избирает суд, он же ее продлевает, а значит, и закрепит ее приговором.

Условные сроки и иные наказания после домашнего ареста столь же редки, как и после СИЗО.

Если назвать цинизмом склонность оценивать обстоятельства объективно, исходя из практики, то я циник бесповоротный и неизлечимый. Предлагаю и вам минуту побыть такими.

Смоделируем условные данные. Есть дело о мошенничестве в особо крупном размере. Обвиняемых два. Один в СИЗО, другой под домашним арестом.

Дело уходит в суд, а вскоре судья в совещательную комнату.

С момента избрания мер пресечения обоим прошел год.

Выходит судья с приговором: обоим по 3 года лишения свободы общего режима (это если с признанием вины, возмещением ущерба, согласием потерпевших и сопровождающих оперов).

Теперь считаем.

Первый, что из СИЗО, отбыл там год, срок ему зачтен день за полтора и отбыть ему осталось полтора года. На УДО может подавать сразу.

Второму, что под домашним арестом, зачли два дня за один, то есть полгода, и сидеть ему еще два с половиной. До подачи на УДО год.

Какая мораль? Ее нет, мы же договорились побыть циниками, а они от морали далеки, они просто сидят и считают, сколько лет из жизни уйдет в никуда при том или ином варианте развития уголовного дела.

Алексей Федяров, руководитель юридического департамента в «Русь Сидящая»