Дмитрий Травин. Кремлю показали фигу в кармане

Много конспирологии всякой было в эти дни в связи с присуждением Дмитрию Муратову Нобелевской премии мира. И, естественно, в связи с неприсуждением Алексею Навальному. Но, думается, в действиях Нобелевского комитета не было ни трусости, ни коррупции, ни желания потрафить Кремлю. А было, конечно, желание показать Кремлю фигу. На наш взгляд, проще всего было сделать это с помощью Навального. Но взгляд на проблему с Запада совсем не такой, как с Востока.

Навальному трудно было дать премию по той же причине, по которой в начале года Amnesty International лишила его статуса узника совести. Статус, правда, вернули, поскольку что бы Навальный ни говорил когда-то в националистическом духе, узником совести он все равно остается. Но для такого важного акта, как присуждение Нобелевской премии, прошлое Навального оказалось слишком значимо. Как говорится, что написано пером, не вырубишь топором. И хотя с моей точки зрения «национализм» Навального был всего лишь политическим ходом для того, чтобы завоевать побольше сторонников, в том понимании проблемы, которое доминирует сегодня на Западе, подобные ходы могут политика дискредитировать навсегда.

В общем, Навальный по критериям западной политкорректности никак не проходил. Но желание показать Кремлю фигу сохранялось. Поэтому показали фигу в кармане. Муратов — уважаемый в России человек, и Кремль формально против него ничего не имеет. Не преступник, не иностранный агент и не член нежелательной организации. Но на самом деле любому ясно, что премия — это моральная поддержка тех людей в России, которых не устраивает нынешний политический режим.

Конечно, от такой поддержки ситуация качественно не изменится. Но если бы премию присудили Навальному, тоже ничего ведь не изменилось бы на практике. Выигрыш здесь чисто моральный. Не более того.

Муратов премию заслужил вне зависимости от того расклада, который я описал выше. И «Новая газета» в лице своего лидера ее заслужила. Но это ведь, по сути, и премия Навальному, лишившемуся ее лишь по формальным основаниям.

Дмитрий Травин, экономист