Posted 29 сентября 2021, 16:26
Published 29 сентября 2021, 16:26
Modified 30 марта, 08:27
Updated 30 марта, 08:27
Самое умилительное в нынешних делах об экстремизме — лингвистические экспертизы о выявлении наличия призывов. Без эксперта же непонятно — призвал человек в выступлении к свержению власти и изменению строя или не призвал. Бежать на Кремль или не бежать.
Канва абсурда такова:
— Призыв к насильственному свержению власти в тексте имеется, — говорит обвинение.
— Да где же? — изумляется защита.
— Мы экспертизу провели, — отвечает обвинение, — вот эксперт, ему доверять можно, он курсы прошел.
— Какие курсы?
— Экспертов-лингвистов. Специалист безупречной репутации, подполковник, 20 лет стажа, отличник боевой подготовки, руководством характеризуется положительно.
— Постойте, — возмущается защита, — так у него то же руководство, что и у следователя! Они вообще в одном здании располагаются! Получается, что один сотрудник ведомства готовит экспертное заключение для другого сотрудника ведомства и это считается судебной экспертизой?
— Ваши доводы не имеют значения, — вмешивается суд, — оснований для сомнений в выводах эксперта нет. Вот, читайте заключение: «Содержатся имплицитные призывы к свержению власти насильственными способами».
— Имплицитные? То есть скрытые? В публичном выступлении?
— Да, скрытые призывы в публичном выступлении, — поясняет обвинение.
— То есть это такие призывы, что чтобы понять, что это призывы, нужен эксперт? Желательно офицер той же государственной службы, что расследует дело?
— Да, — отвечает обвинение, — изощренность совершенного преступления не оставляет нам выбора: исправление осужденного возможно исключительно в условиях изоляции от общества.
— Безусловно, — соглашается суд.
Алексей Федяров, руководитель юридического департамента в «Русь Сидящая»