Григорий Голосов. «Насаждение демократии» не было задачей американцев в Афганистане

Общим местом в рассуждениях об Афганистане стал тезис о том, что там «провалилась попытка американцев навязать демократию», причем этот тезис одинаково охотно проговаривают и российские пропагандисты, и «либералы», у которых он гармонирует с идеей о том, что демократия и для России не годится, не тот народ.

Однако целью американского присутствия в Афганистане было не строительство демократии, а нейтрализация угрозы превращения страны в базу международного терроризма, который угрожал бы самим Соединенным Штатам. Имея в виду перспективу восстановления талибского режима (движение «Талибан» признано террористическим и запрещено в РФ — ред.), я все же не стал бы с уверенностью говорить о том, что эта цель не достигнута. Нахожу высоко вероятным, что никакой угрозы США новый талибский режим представлять уже не будет, хотя угрозы странам Центральной Азии и России — налицо.

Что касается афганской несостоявшейся «демократии», то она была субпродуктом основной стратегии и происходила просто из того обстоятельства, что США должны были создать какую-то местную администрацию, и американцам казалось естественным, что она будет сформирована путем выборов. Трактовать это как переход к демократии ошибочно, хотя и в самой Америке многие были склонны к такой трактовке.

По моему убеждению, строительству демократических институтов должен предшествовать переходный период, создающий для этого предпосылки, явно — то есть признанно всеми игроками — авторитарный, однако с четкой дорожной картой постепенного перехода к демократии. В случае Афганистана этот период должен был быть весьма длительным. За 20 лет справились бы, учитывая, что американцы могли бы гарантировать соблюдение дорожной карты. Однако ситуация осложнялась тем, что США не собирались оставаться в Афганистане так долго (в первые годы они собирались уходить оттуда чуть ли не ежегодно), и у них был очень узкий горизонт планирования в отношении внутриафганской ситуации.

Но какой-то режим, свидетелями краха которого мы теперь стали, в Афганистане возник, и природа этого режима вполне ясна: он был типологически подобен существующему ныне в РФ, т. е. электоральным авторитаризмом. Все ключевые характеристики налицо: фиктивные, основанные на ограниченном доступе кандидатов и при этом полностью фальсифицируемые выборы; распределение реальной власти даже не в соответствии с итогами этих «выборов», а по балансу силовых ресурсов у разных кланов правящей группы; постоянная «корректировка» институционального устройства на базе этого баланса. Ну и, естественно, вытекающие отсюда коррупция и произвол на местах. Такие режимы могут существовать подолгу, если не сталкиваются с серьезным сопротивлением. Однако в Афганистане сопротивление оказалось настолько серьезным, что даже американское покровительство не помогло.

Григорий Голосов, политолог