Дмитрий Травин. Была бы блокада без революции 1917 года?

Никогда не появлялось столько одинаковых комментариев от разных читателей по одному вопросу. Вчера мне раз за разом писали, что не было бы блокады Ленинграда, если бы не было в 1917 году большевистской революции.

В общих чертах я с этим тезисом соглашусь. Если бы после победы над Германией в Первой мировой войне удалось сохранить Антанту, то даже приход к власти Гитлера вряд ли вызвал бы Вторую мировую. «Бесноватый фюрер» не был сумасшедшим и вряд ли противопоставил бы себя твердому союзу Великобритании, Франции и России (а также США). Гитлер играл на противоречиях противников, а они возникли именно из переворота 1917 года, строившегося на идее мировой революции и борьбы мира труда с миром капитала. Если бы ленинцы не поставили себя в идиотское положение, понадеявшись на мировую революцию (а затем обнаружив, что это — лишь фантазия), наша страна не оказалась бы в изоляции в 1930-х гг. и не поддалась бы на гитлеровский блеф ради «раскола» капиталистического лагеря.

Но вот беда. Боюсь, нереалистично само представление, будто Россия могла пройти путь модернизации без революции. Сколько европейских стран проскочило эту напасть в XVI–XX веках? Пальцев одной руки хватит, чтобы пересчитать. Долго объяснять причины революций, но реальность, увы, такова. И наши фантазии о нереволюционном развитии столь же далеки от жизни, как большевистские фантазии о мировой революции. Скорее всего, если бы даже Россия гладко проскочила Первую мировую, революционные условия появились бы при Великой депрессии начала 1930-х гг., которую Николай II (на седьмом десятке) вряд ли пережил бы без потери трона. И в той мутной воде, которая здесь возникла, Гитлер мог бы ловить рыбку, сталкивая лбами разные страны. Я не хочу ни в коей мере заявить, будто Вторая мировая была предопределена, но уверенности в том, что ужасы этой войны нас миновали бы при другом ходе событий семнадцатого года, у меня тем более нет.

Дмитрий Травин, экономист