Покушение на основы

Проект закона мало кому о чем говорящим названием («О внесении изменений в подраздел 3 части первой Гражданского кодекса РФ»), похоже, довел журналистское сообщество до точки кипения.

Во время слушаний в Общественной палате, в которых приняли участие большинство главных редакторов и представителей федеральных СМИ, было заявлено, что этот документ, по сути, покушается на остатки свободы прессы в нашей стране.

«В Государственной думе Российской Федерации подготовлен ко второму чтению законопроект № 47538-6/3 «О внесении изменений в подраздел 3 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», содержащий отдельные нормы, угрожающие не только свободе слова, но и провозглашенному курсу на расширение открытости, повышению роли гражданского общества в управлении делами государства», - говорится в заявлении комиссии Общественной палаты по поддержке СМИ как основы гражданского общества, обеспечению свободы слова и доступа к информации. Эту комиссию возглавляет главный редактор газеты «Московский комсомолец» Павел Гусев.

«Предусмотренные законопроектом изменения, касающиеся статей 150-152.2 ГК РФ, подрывают правовые основы деятельности СМИ как одного из важнейших институтов гражданского общества. Они избыточны, антиконституционны и легко могут стать основанием для нарушения не только профессиональных прав журналистов, но и прав граждан на получение информации. Их принятие будет означать восстановление цензуры в самой вычурной форме — под предлогом защиты частной жизни граждан», - .утверждается в заявлении членов ОП.

Журналисты и руководители практически всех - и проправительственных, и оппозиционных изданий - высказались решительно против принятия Госдумой таких поправок.

По словам Гусева, этот законопроект, «не просто удар по СМИ, это удар по открытости и демократизации нашего общества». Больше того, как считает глава комиссии ОП, будучи принятыми, они «уничтожат гражданское общество и данные нам Конституцией права».

Один из основных задач этих поправок, по мысли их авторов, состоит в усилении защиты и неприкосновенности частной жизни. В этой связи, участники слушаний в ОП вспомнили недавнее шоу, устроенное несколькими известными певцами в Госдуме. Григорий Лепс, Стас Михайлов и Валерий Меладзе обвинили тогда журналистов в грубом вмешательстве в их личную жизнь. Лепс при этом обрушился с открытыми угрозами на журналистов, пообещав «поломать физически» кого-нибудь из них. При этом артисты потребовали от Госдумы законодательной защиты от неугодного им внимания прессы.

Между тем, директор договорно-правовой дирекции НТВ Антон Жаворонков, да и ряд других экспертов, выступавших на слушаниях, резонно заметили, что практика Европейского суда по правам человека состоит в том, что закон о защите тайны частной жизни на публичных персон (будь то артисты или политики) распространяется в гораздо меньшей степени, чем на простых граждан, поскольку вступает в противоречие с правом свободно получать и распространять информацию.

Большинство выступавших сходились во мнении, что норм действующего закона о СМИ вполне достаточно и для защиты «чести и достоинства», и для опровержения недостоверной информации и для защиты частной жизни граждан.

Однако новации законопроекта «защитой» частной жизни не ограничиваются. По мнению членов ОП, поправки в Гражданский кодекс, о которых идет речь, фактически отменяют существующее сегодня право журналистов не раскрывать источник полученной информации.

Гусев назвал это право журналистов «важнейшей статьей закона о СМИ». Если эти поправки будут приняты, журналисты, по его словам, «будут вынуждены нарушать закон».

В существующем виде законопроект ударит по интересам не только журналистского сообщества и гражданского общества в целом, но и по интересам власти.

Любой журналист, работавший в президентском или правительственном пуле, расскажет, как делаются высочайшие «сливы». Обычной практикой является ситуация, когда некий топ-чиновник с целью лоббирования или, скажем, зондажа общественного мнения приглашает соответствующий пул журналистов и доносит до них ту или иную информацию, с обязательным условием не разглашать ее источник.

Для представителей исполнительной власти, а нередко и законодателей, в определенных случаях для крупного бизнеса, это просто удобная форма продвижения тех или иных идей, той или иной информации.

Спрашивается, что будут делать представители всех перечисленных структур, если журналист по закону будет обязан называть источник информации?

Похоже, что те, кто «лепил» эти чрезвычайно умные поправки, не только плохо знают, как работают СМИ, но имеют и очень слабое представление о работе власти.

По мнению одного из авторов действующего закона о СМИ, секретаря Союза журналистов России Александра Копейки, новый законопроект «переворачивает абсолютно все наши представления о свободе слова и профессиональной деятельности журналистов, которая на сегодняшний день и так достаточно ограничена, и Дума прилагает к этому всяческие усилия».

Кроме этого, считает Копейка, данный законопроект еще и «слабо аргументирован».

В свою очередь председатель Совета по правам человека при президенте Михаил Федотов, который также внес значительный вклад в принятие действующего закона о СМИ, тактично назвал авторов законопроекта людьми некомпетентными.

По мнению ряда выступавших юристов, в документе содержится множество и нелепиц и несостыковок.

Главный редактор «Российской газеты» Владислав Фронин уверен, что предлагаемые изменения «нарушат нормальное функционирование прессы». По его мнению, «любые препятствия в работе средств массовой информации значительно осложнят ситуацию в обществе и стране».

В связи с этим, Фронин заявил, что очень рассчитывает на то, что «депутаты Государственной думы с пониманием отнесутся к консолидированной позиции журналистского сообщества и просто исключат соответствующие статьи из своего законопроекта».

Александр Желенин