Posted 29 июня 2022, 13:36
Published 29 июня 2022, 13:36
Modified 5 февраля, 07:08
Updated 5 февраля, 07:08
Госдума приняла единый закон «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием». Теперь для иноагентов вводятся новые ограничения. Они будут лишены возможности получать государственную финансовую поддержку, в том числе при осуществлении творческой деятельности, не смогут пользоваться упрощенной схемой налогообложения. Также им запретят участвовать в организации и проведении общественной экологической экспертизы, вести преподавательскую, просветительскую и воспитательную деятельность в отношении несовершеннолетних. Что стоит за практикой признания россиян иностранными агентами, рассказывает депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга от партии «Яблоко» Александр Шишлов.
Полностью беседу можно услышать в подкасте «Включите звук».
— Почему такое пристальное внимание уделяется иностранным агентам, которых совсем немного в нашей стране? К тому же многие из них уже покинули пределы Родины. Зачем тратить столько сил и энергии на столь узкую группу людей?
— Я думаю, вопрос шире. Дело не только в лицах, которых называют иностранными агентами или находящимися под иностранным влиянием. На мой взгляд, это составная часть общей кампании по борьбе с инакомыслием и ограничением прав людей на доступ к информации. Это не просто борьба с так называемым иностранным влиянием.
Сама практика и технология принятия подобных законов, к сожалению, показывает, что у нас деградировала парламентская деятельность. И законотворческая тоже. Возьмем этот конкретный законопроект. Иногда говорят, что текст был написан на коленке, по-моему, этот — из той же серии. Он был создан в спешном порядке, а потом поправки, которые были приняты, писали те же авторы. Они, видимо, сообразили, что что-то не «докрутили», нужно еще больше запретить.
— Поправки вносили не только авторы закона. Мы беседовали с депутатом от партии «Новые люди» Ксений Горячевой после первого чтения. Она была уверена, что проект претерпит серьезные изменения.
— На мой взгляд, этот закон, который исправить невозможно. В каком-то смысле, мы говорим просто о дефектном правовом акте. Поправками его улучшить нельзя. Тем не менее некоторые депутаты и сенаторы вносили невинные поправки, которые немножко ограничивали сферу его деятельности. Например, предлагалось исключить из потенциальных кандидатов в иностранные агенты адвокатские и нотариальные палаты. Это было отклонено.
Самая примечательная поправка, которая не прошла, пыталась связать причину и следствие. Когда вся история с иностранными агентами началась много лет назад, главным аргументом было то, что надо держать под контролем тех, кто работает в интересах зарубежных акторов (государств, компаний). Тогда какое-то объяснение было логичным. В нынешнем законе нет условия, что деятельность осуществляется в интересах кого-то за рубежом. И была подана поправка, что иностранными агентами являются люди, осуществляющие определенную деятельность в интересах иностранных интересантов. Поправку отклонили.
Получается конструкция, по которой, с небольшой натяжкой, можно сказать, что авторы закона и депутаты, голосовавшие за него, сами являются иностранными агентами, потому что занимаются политической деятельностью и находятся под иностранным влиянием. Ведь они все находятся под санкциями! Значит, на них влияют иностранные государства. Вот простая демонстрация абсурдности сего законодательного продукта.
— Если я не ошибаюсь, то под санкциями сегодня не все депутаты Государственной думы, а большинство. Сути дела это, конечно, не меняет. Многие эксперты отмечают нелогичность законопроекта. Например, международная научная деятельность теперь для российских ученых находится под вопросом.
— Такая ситуация имеет более широкий контекст, как я уже говорил. Она призвана препятствовать профессиональной работе людей в самых разных сферах. В данном случае идет речь о тех, кто имеет хоть какую-то связь хоть с чем-нибудь иностранным. Можно сказать, что если журналист сходит выпить пиво и пообщаться с иностранцем, то в терминах закона это будет выглядеть как получение консультативной или организационно-методической помощи от иностранного источника. После чего Минюст может во внесудебном порядке записать репортера в иностранные агенты. К сожалению, такая абсурдная ситуация складывается.
Важно еще понимать, почему в Государственной думе принимаются подобные акты. Нужно вернуться назад и вспомнить, как она формировалась. Нас призывали голосовать за кого угодно, только не за «Единую Россию». Вот — проголосовали за коммунистов, за «Справедливую Россию» с «пригожинцами» — они теперь принимают такие законы. Это еще один урок нам всем, к чему приводит та или иная позиция на выборах, когда формируется парламент. Он у нас так сформировался, что практически единогласно принимаются законы, препятствующие профессиональной деятельности множества людей и, самое главное, получению обществом адекватной информации.
Беседовал Петр Годлевский