Скандал в ВООПИК угрожает градозащите Петербурга

Дальнейшая судьба Петербургского отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (ВООПИК) у многих градозащитников вызывает сейчас серьезные опасения. Будет ли по-прежнему общественная организация противостоять строительному лобби и защищать историческое наследие или ограничится лишь его популяризацией?

Петербургское отделение ВООПИК, деятельность которого сейчас приостановлена решением Центрального совета ВООПИК, должно избрать новое руководство отделения на внеочередной конференции, которая состоится 29 июня. Такая информация опубликована на официальном сайте Центрального совета ВООПИК. Там же Центральный совет ВООПИК сообщает, что Петербургское отделение оказалось в последнее время в центре «нескольких скандальных ситуаций», среди которых и ситуация с одним из внештатных заместителей Петербургского отделения ВООПИК Александром Кононовым, которому Ленинский районный суд Петербурга присудил штраф в 40 тысяч рублей «за дискредитацию вооруженных сил РФ» во время спецоперации на Украине. Сам Кононов вины не признал, авторство пацифистских постов в соцсетях отрицал.

Петербургское отделение ВООПИК традиционно считалось одним из самых сильных в стране, занимало жесткую позицию, защищая объекты культурного наследия в судах, а не только популяризируя архитектурную историю Петербурга.

У председателя Совета Петербургского отделения ВООПИК историка Александра Марголиса несколько заместителей — штатный Антон Иванов, который как раз и вел в Петербургском отделении направление популяризации архитектурного наследия города, в частности, проект «Открытый город», получающий грантовую поддержку из бюджета Петербурга, и несколько внештатных. Одним из внештатных заместителей Александра Марголиса и является кандидат исторических наук Александр Кононов, который как раз имеет большой опыт защиты архитектурного наследия в судах. В частности, Кононов участвовал в нескольких судебных разбирательствах, когда градозащитники доказывали в суде истинные дореволюционные даты постройки исторических зданий, спасая их от разрушения, тогда как застройщики представляли более поздние даты постройки, чтобы старые здания можно было снести ради новых проектов.

Внутри Петербургского отделения ВООПИК напряжение между заместителями — штатным и внештатным — зрело давно. Поэтому по инициативе Александра Марголиса в Петербургском отделении ВООПИК 21 февраля состоялась внеочередная конференция, освободившая Антона Иванова от обязанностей штатного заместителя председателя Совета.

Антон Иванов на ней не присутствовал, хотя был приглашен, освобождения от должности не признал.

«Антон Евгеньевич не пришел, не выступил, не объяснил свою позицию, не отчитался — ничего. Естественно, он имел приглашение и прекрасно о конференции знал», — рассказал «Росбалту» член Президиума Петербургского Совета ВООПИК Михаил Мильчик. По его словам, уже тогда Иванов якобы «блокировал» офис ВООПИК. «Поэтому проводить конференцию мы были вынуждены в другом месте», — пояснил Мильчик.

Члены Президиума Совета Петербургского отделения ВООПИК после того, как со слов Антона Иванова стало известно о приостановке деятельности отделения, опубликовали в соцсетях обращение к Центральному совету, где перечислили, что же их не устраивало в работе Иванова– от якобы уклонения от предоставления бухгалтерской и иной отчетности до принятия единоличных решений и фактического самоустранения от взаимодействия с председателем и членами Президиума Совета. В этом же обращении члены Президиума предлагали Центральному совету ВООПИК обсудить ситуацию и заострили внимание Центрального совета, что «в работе февральской конференции СПбГО ВООПИК объявлен перерыв, конференция не закрыта и готова, как высший орган управления, рассмотреть любые вопросы жизни отделения».

Центральный совет ВООПИК после приостановки деятельности Петербургского отделения официально ответил петербуржцам лишь спустя неделю и только через сообщение на сайте. Там говорилось, в частности, о «нескольких скандальных ситуациях» в Петербургском отделении, в результате которых его работа и был приостановлена и созыве внеочередной конференции. Также Центральный совет в своем сообщении выразил доверие Антону Иванову, подчеркнул свою патриотическую позицию и заявил, что «публичные высказывания заместителя Председателя Санкт-Петербургского городского отделения Общества А.А. Кононова о специальной военной операции России на Украине являются его личной позицией, которую Президиум не разделяет и не поддерживает».

Петербургский ВООПИК насчитывает около 400 человек. Как будут развиваться события дальше, предсказать невозможно. Но вот известный петербургский археолог Петр Сорокин — также член Совета Петербургского отделения ВООПИК — так комментирует сложившуюся ситуацию с приостановкой работы Петербургского отделения: «Это попытка разрушить Петербургское отделение ВООПИК, оно многих не устраивает, так как занимает четкую позицию по охране памятников».

Сорокин также отметил, что «вся эта ситуация возникла из-за заместителя председателя ВООПИК Антона Иванова, который не выполнял своих полномочий, ему был предложено встретиться с Президиумом Петербургского отделения ВООПИК, он категорически отказался». По мнению Петра Сорокина, в Центральном совете ВООПИК «не совсем объективный подход» в отношении Петербургского отделения.

«Приостановление деятельности нашего Отделения нанесет огромный ущерб работе по охране памятников, затормозит многие важные градозащитные проекты и инициативы, отбросит градозащитную работу в Санкт-Петербурге далеко назад», — уверены члены Президиума совета Петербургского отделения ВООПИК. Отделение существует более полувека и всегда считалось одним из лучших в стране.

При этом только за последние месяцы в Петербурге было уничтожено здание Манежа лейб-гвардии Финляндского полка, частично уничтожены исторические бани Екимовой на Малом проспекте Петроградской стороны, 4, здание ВНИИБа — Института бумаги, что на 2-м Муринском проспекте, так и не признано памятником и находится под угрозой сноса. Голоса градозащитников пытаются заглушить, нивелировав значение Совета по сохранению культурного наследия при правительстве Петербурга, который ранее собирался регулярно, а ныне один-два раза в год. Между тем в Совет входят и Марголис, и Кононов, а Михаил Мильчик является заместителем председателя Совета. Градозащита как одна из форм гражданской активности была всегда отличительной чертой Петербурга, его фирменным знаком. Сейчас и эта форма оказалась под угрозой.

Галина Артеменко