Журналистов телеканала «78» в третий раз не пустили в Законодательное собрание Петербурга

В Петербурге съемочную группу телеканала «78» в третий раз не пустили в здание Законодательного собрания, потребовав справки об отсутствии коронавируса. К остальным журналистам и депутатам таких требований не предъявляют, рассказал корреспонденту «Росбалта» главный редактор телеканала «78» Александр Анучкин.

«Первый инцидент произошел 2 декабря, когда журналистов с постоянной аккредитацией, позволяющей войти внутрь по электронному пропуску, не пустили внутрь», — сказал Анучкин.

Сотрудник телеканала позвонил в пресс-службу Законодательного собрания, чтобы разобраться в ситуации, и пресс-секретарь подтвердила отказ в доступе, ссылаясь на отсутствие справок на COVID-19. В то же время, в еженедельной рассылке от пресс-службы Законодательного собрания в WhatsApp журналистам напомнили лишь о масках с перчатками.

Пресс-секретарь ЗакСа Елена Гаврищук, не вдаваясь в подробности, сообщила корреспонденту «Росбалта», что «руководству и сотрудникам телеканала оперативно были даны все разъяснения».

«Что касается правил аккредитации, в том числе новых, вся информация предоставлена в редакции СМИ. По уточняющим вопросам всегда можно обратиться в пресс-службу ЗакСобрания. Подчеркну, правила едины для всех, и информация о них предоставляется своевременно всем журналистам. Хочу обратить внимание, что в период пандемии Мариинский дворец не закрылся, не дистанцировался от журналистов, а продолжает свою работу. Мы рады видеть у нас представителей прессы», — сказала Гаврищук.

Александр Анучкин, в свою очередь, заявил, что никакого диалога с пресс-службой не велось, и связал происходящее с критикой, которая ранее прозвучала в адрес ЗакСобрания на телеканале в программе с Игорем Максименко. В выпуске журналисты рассказали, что 10 млн рублей из бюджета парламентарии добавили на субсидию собственной столовой в Мариинском дворце, более 5 млн — на цветочную продукцию, почти 2 млн рублей — на созданиа французских штор. Одна из поправок к бюджету предусматривает субсидию почти в 81 млн рублей на выпуск и распространение газеты «Вечерний Санкт-Петербург», учредителем которого является парламент.

Также причиной недопуска могло послужить упоминание того факта, что спикер парламента Вячеслав Макаров игнорирует масочный режим на заседаниях.

«В среду у нас в вечернем эфире был депутат Александр Тетердинко, который уверял, что наш недопуск никак не связан с критикой телеканала действий ЗакСа, но не преминул обвинить нашего коллегу Игоря Максименко в хамстве — именно в хамстве, а не искажении фактов», — заявил главный редактор и добавил, что сотрудники телеканала будут и дальше исправно подавать свои данные на аккредитацию и ездить к Мариинскому дворцу.

«Мы также готовим ряд официальных обращений в ЗакС и в прокуратуру. Возможно, дойдем до суда. Мы более чем тверды в своих намерениях и считаем происходящее лютым беззаконием и произволом. Парламенту уже пора бы привыкнуть, что его законотворческой деятельностью не только восхищаются, но и критически оценивают», — заявил Анучкин.

Главный редактор также принес извинения всем городским журналистам, которые теперь попадают в Законодательное собрание по новым аккредитационным правилам. «Конечно, это абсолютное совпадение — наш недопуск и новые правила, но если кто-то из коллег полагает, что пострадали из-за нас — простите нас, пожалуйста», — сказал Анучкин.

Напомним, о новых правилах аккредитации для журналистов стало известно в четверг, 3 декабря: в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой в городе в Мариинский дворец журналистов теперь будут пускать не по постоянному пропуску, а только после прохождения разовой аккредитации. Кроме того, введены квоты на количество журналистов. При этом о каком количестве человек идет речь, в пресс-службе ЗакСа не сообщили. Ограничения ввели на срок до 31 декабря 2020 года.

Недоумение по поводу «ковидного» фильтра для журналистов и ситуацией со съемочной группой «78» уже выразил секретариат правления Союза журналистов Петербурга и Ленобласти. В организации отмечают, что аннулирование постоянных пропусков журналистов противоречит самому положению об аккредитации журналистов в ЗакСе.