Ручных мундепов станет меньше

Больше недели минуло с 8 сентября, а город все еще не собрался с духом, чтобы утвердить итоги голосования в муниципалитетах. При этом в ключевых округах Петербурга большое количество мандатов досталось оппозиционным кандидатам самой разной масти. Избиркомы на результаты голосования отрефлексировали по-своему: одни утонули в жалобах, другие - в полном составе прятались от кандидатов, третьи — вели дотошный пересчет. Как же на сегодняшний день распределились мандаты?

Пасьянс почти разложен

До выборов в Петербурге допустили 5372 кандидата, которые претендовали на 1560 мест в 110 муниципалитетах. По состоянию на 16 сентября расклад по партиям получился следующий.

Независимые кандидаты от «Объединенных демократов» получили 139 мест в муниципальных советах. Представители «Справедливой России» — 108. Около сотни мандатов — у кандидатов от Штаба Навального. «Яблочники» взяли 85 мест, КПРФ — 82, «Партия Роста» — 42, ЛДПР — 31.

Таким образом, около шестисот мест (это чуть меньше 40%) в муниципалитетах гарантировано получают независимые самовыдвиженцы, представители системной и несистемной оппозиции. Для сравнения в 2014 году им достались лишь 338 мест.

Среди ключевых муниципалитетов, в которых много мандатов получили кандидаты от оппозиции, это МО Смольнинское, Владимирский, Литейный округ, Гражданка и другие. Как минимум, три муниципалитета теперь контролируют представители «Справедливой России», не менее двух округов — в ведении «Яблока», по одному взяли КПРФ и «Партия Роста». В еще нескольких муниципалитетах контрольный пакет голосов достался сторонникам политика Алексея Навального.

В эти оппозиционные 40% не попали так называемые «самомедвеженцы» — кандидаты, решившие не декларировать свою причастность к бренду «Единая Россия». Кстати, на недавней встрече с региональным отделением партии Дмитрий Медведев призвал задуматься, честно ли в будущем использовать такую конструкцию — когда представитель партии участвует в выборах в качестве самовыдвиженца.

Сколько мандатов взяла к 16 сентября «Единая Россия», «Росбалту» выяснить не удалось: в пресс-службе регионального отделения партии заявили, что не готовы озвучить количество полученных мест. Известно лишь то, что в сравнении с 2014 годом, когда правящая партия получила 1187 мандатов, цифра явно меньше.

«Не сходится, пересчитываем»

Лишь 5% жалоб, поступивших в Общественную палату Петербурга, касаются губернаторских выборов. Все остальные связаны с выборами в муниципалитеты.

Пожалуй, самой распространенной тактикой стал пересчет голосов. После такой «работы над ошибками», которая иногда проводилась дважды и трижды, у многих единороссов многократно возрастали шансы оказаться в числе победителей. К примеру, в МО Остров Декабристов в Василеостровском районе после пересчета бюллетеней увеличилось число испорченных, а количество голосов за кандидатов от провластного движения «Я люблю Васильевский» выросло в разы. В МО Екатерингофское после пересчета у кандидатов от «единороссов» оказались фантастические цифры по 300 с лишним голосов.

Наблюдатели также сообщали об эпизодических вбросах бюллетеней: например, такие нарушения якобы имели место в муниципалитетах Озеро Долгое, Балканское, Пушкин и Посадский. С надомным голосованием — а в Петербурге «надомников» оказалось 100 тысяч человек — также возникли проблемы. К примеру, в Выборгском и Калининском районах об адресах голосующих на дому, не предупредили наблюдателей, которые в итоге не смогли проконтролировать ход такого волеизъявления.

«Права наблюдателей нарушались: на многих участках за ними следили ребята грозного вида в спортивной форме. В одном из УИКов на полу нарисовали демаркационную линию, за которую якобы не должны были заступать наблюдатели. Рассаживали же их там, откуда не было видно ни урн, ни членов комиссии», — рассказал Никита Волков, член региональной мониторинговой рабочей группы Совета при Президенте России по развитию гражданского общества и правам человека.

«Продуктовый набор» за волеизъявление

Печально прославились и петербургские «карусели» — организованные группы людей, перемещающиеся между участками и вбрасывающие бюллетени за «нужных» кандидатов. Такую «карусель» наблюдатели заметили в Калининском районе на УИКе № 431. Очевидцы также сообщали о подозрительных маршрутках № 359, курсирующих по юго-западу города якобы для подвоза подставных избирателей. Много жалоб поступило и по поводу курсантов, голосующих за местных депутатов при наличии прописки в Магадане или Самаре.

На выборах практиковалась и продажа волеизъявлений в разных районах города: в распоряжение «Росбалта» попало видео, на котором пенсионерка из Калининского района рассказывает, как СОБЕС приглашал пожилых людей якобы за бесплатным продуктовым набором, а на деле — договориться о «правильном волеизъявлении».

«Такое количество нарушений говорит о том, что система становится более открытой. Раньше саму возможность противостояния представить было сложно. Сейчас оппозиция борется за свои политические права. Везде, где кандидаты от оппозиции реально работали, они в итоге прошли, — уверена политолог Анна Хмелева. — Однако нужно добиваться того, чтобы нарушители получали по заслугам. Чем больше людей привлекут к ответственности, тем легче будет на следующих выборах».

Работа над ошибками

По итогам этих выборов можно сделать несколько важных выводов.

Во-первых, сомнения вызывает нарезка округов, которую многие называют «волюнтаристской». Из-за этого имеет место «проходной балл» в советы депутатов: в маленьких поселках на меньшее количество жителей приходится больше депутатов, а в крупных анклавах кандидатам нужно набрать уже не 10-20 голосов, а тысячи.

Во-вторых, все более очевидной становится необходимость сравнять полномочия петербургских муниципалов хотя бы с теми, что есть у мундепов Ленобласти: при нынешнем положении дел, когда городские муниципалы ведают разве что детскими площадками, неясно, для чего они вообще нужны в таком количестве. Да и избиратели часто не понимают, чем занимаются их депутаты.

В-третьих, стоит задуматься о целесообразности ИКМО как структуры. Вместо того, чтобы быть техническим звеном, комиссии считают своим долгом провести первичный отсев кандидатов. Кроме того, ИКМО формируются действующими депутатами округа, и здесь налицо конфликт интересов. Это не независимая объективная группа экспертов, а заинтересованные лица, выполняющие определенный заказ.

Также явно необходимо менять порядок подачи жалоб, чтоб избежать кафкианских ситуаций, когда жалобы на конкретное ИКМО необходимо направлять в само ИКМО. Слишком много случаев, когда кандидаты пытались обращались напрямую в Центризбирком, который переправлял их в горизбирком, а тот, в свою очередь — в муниципальные комиссии.

Много вопросов осталось и в связи с бесконечным пересчетом голосов. Такой ситуации, пожалуй, можно избежать только путем изменений в законодательстве. Сейчас пересчитывать можно любое количество раз, руководствуясь лишь «сомнением» одного из членов ИКМО.

Кроме того, наблюдатели, ЧПСГ, ЧПРГ, кандидаты, полицейские — все они должны быть подготовлены ко дню голосования и знать о своих правах и обязанностях. Многие наблюдатели заявляли о том, что полицейские, которые дежурили на участках, просто не были в курсе того, можно ли выносить отсюда урну или нет и как нужно реагировать.

И наконец, пора уже задуматься над созданием удобной онлайн-платформы с удобным интерфейсом, на которой граждане смогут в пару кликов отслеживать распределение мандатов и без труда находить своих кандидатов. То, что сейчас предлагается на сайте Горизбиркома — квинтэссенция онлайн-бюрократии.

Подытоживая

И пусть еще не все муниципальные избиркомы подвели итоги, кое-что резюмировать уже можно. Так, стало ясно, что не зря все свои силы оппозиционные деятели бросили именно на муниципальные выборы. Как бы то ни было, монополия правящей власти на местном уровне оказалась сломленной. А значит, теперь избирать глав местных администраций и ведать распределением местных бюджетов будут новые люди. А главное: к следующим губернаторским выборам в Петербурге муниципальный фильтр для оппозиционного кандидата уже точно не будет заградительным.

Анжела Новосельцева