Протест Исаакия обозначили в цифрах

Выяснилось, что передачу собора РПЦ поддерживают 17,8% опрошенных, против выступают 57,1% респондентов (причем 42% заявили, что они выступают «категорически против»), оставшиеся 25,1% заявили, что им «все равно». Процент верующих и неверующих распределился примерно пополам: 49,7% респондентов идентифицировали себя как верующие, 49,4% — как неверующие, а 0,9% затруднились ответить.

Петербуржцев спросили и о причинах выступления за или против передачи Исаакия церкви. При этом респондентам не предлагались варианты ответов. Причину они называли сами. В итоге из тех, кто выступает против передачи собора, 22,1% респондентов сообщили, что Исаакиевский собор является центральной достопримечательностью города, это музей и таким он и должен оставаться в будущем. Еще 6,8% опрошенных ответили, что церквей сейчас и так очень много, их хватает на всех верующих. Кроме этого, 7,3% человек заявили, что церковь интересуют только доходы и для этого она и хочет получить контроль над Исаакиевским собором. Также 1,8% отметили, что представители других религий не смогут посещать Исаакий. Те, кто говорит о своем равнодушии к передаче Исаакиевского собора, в 10,6% отмечали, что у них мало информации по данному вопросу, что решение все равно будет принято без учета мнения горожан, а также просто ссылались на то, что и других проблем у них хватает.

Среди тех, кто поддерживает передачу Исаакия церкви, самыми распространенными были следующие утверждения: храм должен принадлежать РПЦ — 14,4%; в центре города должна быть большая и красивая церковь со свободным входом — 2,8%; за другие варианты, как например, что за вход не придется платить выступили 0,4% респондентов. Еще 16,3% затруднились с ответом. Это, как правило, те, кто не интересуется проблемами передачи собора.

Опрос был проведен «Фондом политической культуры» с 5 по 7 февраля на улицах Петербурга. Как рассказала директор фонда, политолог Анна Хмелева, исследование не заказывали никакие политические структуры: ни сторонники, ни противники передачи собора. По репрезентативной выборке были опрошены 1002 респондента. Выборка квотировалась по полу, возрасту и образованию.

По словам Анны Хмелевой, опрос решили провести, потому что нигде не было опубликовано данных о том, как именно горожане относятся к передаче собора. При этом в кругах социологов и политологов ходят слухи, что власти все-таки мониторили ситуацию и опросы по Исаакию заказывали.

Депутат Законодательного собрания Алексей Ковалев также считает, что прежде чем принимать решение о передаче собора, исполнительная власть должна была провести подобное исследование. «Эту работу должен был заказать Полтавченко, а какую-то часть своих сверхдоходов на нее должна была потратить РПЦ, чтоб узнать, как к ней относятся люди, в том числе и верующие», — заявил Ковалев. Проведенный опрос он назвал «укором власти». По словам парламентария, сегодня большинство горожан не поддерживают решение о передаче Исаакиевского собора церкви.

«У каждого есть знакомые разных возрастов, родители, дедушки, бабушки. Каждый мог составить свое представление по данному вопросу за прошедший месяц. Я знаю, например, 80-летнюю женщину, верующую старушку, которая заявила, что после подобного решения уже просто не может зайти в церковь. Она понимает, что есть только алчность, там нет реальной позиции, веры и духовности», — заявил Ковалев.

Депутат считает, что сегодня по вопросу передачи Исаакия разделение происходит не между верующими и неверующими, а между людьми сервильными, относящимися с любовью к власти, и культурными. Ковалев заявил, что, как и 30 лет назад, когда горожане защищали от сноса задние гостиницы «Англетер», во главу угла необходимо поставить не политику, а защиту конкретного культурного объекта, который объединяет общество. «Я против придания политических мотивов тому, что сейчас происходит с Исаакиевским собором, но через происходящее люди видят, насколько бездуховными, бескультурными, бездарными являются руководители», — подчеркнул Ковалев.

Кстати, по мнению социолога, старшего научного сотрудника Социологического института РАН Татьяны Протасенко, проблема передачи Исаакия церкви не входит в десятку самых насущных. Гораздо больше петербуржцев волнуют вопросы ЖКХ, трудоустройства, заработной платы и т. д. Но если горожан напрямую спросить, что те думают о соборе, то, конечно, они ответят.

«Может быть, это некорректно прозвучит, но это то же самое, что спросить людей об их отношении к однополым бракам. Они эту тему не обдумывают, но если их спросить, то скажут, что против. Ситуация с Исаакием во многом возникла на пустом месте. Значительная доля протестующих людей — это те, кто недоволен неожиданным решением. Им просто сказали, что „мы так решили, а губернатор подписал“. Людей это возмущает. Власть должна разговаривать с обществом. Это самое главное. Основная ошибка властей состояла в том, что они ничего не объяснили», — заявила Протасенко.

Социолог сообщила, что в ближайшее время тоже планирует провести исследование, посвященное теме передачи Исаакиевского собора РПЦ.

Анна Хмелева также считает, что власть не наладила правильную коммуникацию с обществом по поводу будущего Исаакия. А между тем этот вопрос уже переходит в политическую плоскость. Например, на митинге на Марсовом поле активисты собирали подписи за отставку губернатора.

Сооснователь общественного проекта «Свидетели Конституции», участник акций против передачи собора церкви Алексей Сергеев в свою очередь отмечает, что решения принимаются властями исходя из принципа единоначалия.

«Меня поразило то, что происходило в городском парламенте. Может быть, для военного совета принцип подчинения и единоначалия — это нормально, но парламент — это место для дискуссий. В нем не должно быть генерала», — напомнил Сергеев о вызваных передачей Исаакия церкви «репрессиях» в ЗакСе.

Также активист отметил, что ему очень неприятны попытки опорочить протест через нагнетание гомофобии, заявления об «ЛГБТ-спецназе» и антисемитские реплики. «Подобными неуклюжими действиями власть сама себя подставляет. Многие люди, которые изначально к теме передачи Исаакия были равнодушны, теперь воспринимают происходящее как нападки на светские ценности. Давайте не будем принимать решения методом единоначалия», — призвал Сергеев.

Он напомнил, что в конце 50-х годов XIX века духовное ведомство уже обращалось к императору Александру II с вопросом о передаче Исаакиевского собора. На что император ответил, что собор является памятником государственного достояния, на который было истрачено 23 млн народных денег и 40 лет труда, а потому забота о его сохранности должна быть в руках правительства. Тот отказ церкви Сергеев считает правильным.

Краевед, член Топонимической комиссии Петербурга Алексей Ерофеев также напомнил, что Исаакиевский собор никогда не принадлежал РПЦ. Он был императорским и состоял в ведении Министерства внутренних дел. В соборе не разрешалось проводить обряды венчания и отпевания. Будут ли теперь они проводится в Исаакии, какое влияние они окажут на экскурсионную деятельность, неизвестно. Непонятно и как РПЦ будет вести в соборе финансовую деятельность, например, в чей карман будут идти пожертвования, без которых, видимо, будет не обойтись.

«В школе нас воспитывали, что не бывает прав без обязанностей, а также, что не бывает обязанностей без прав. А РПЦ хочет иметь права на собор, но при этом не иметь никаких обязанностей. Когда речь зайдет о том, что собор нуждается в ремонте, что нужно проводить реставрационные работы, и скажут, что денег нет, так как церковь — это некоммерческая организация, то все коммерческие вопросы лягут на наши плечи», — заявил Ерофеев.

Александр Калинин