Суд решит, кто нам «Платон»

«Платон» (что означает «плата за тонны») заработал в России с 15 ноября прошлого года. Согласно задумке, владельцы большегрузов должны регистрироваться в специальной системе и платить 1,53 рубля за каждый километр, пройденный по федеральной трассе. С 1 марта эту сумму планировали увеличить в два раза. Однако нововведение вызвало массовые протесты дальнобойщиков, которые в отдельных городах продолжаются до сих пор. В результате правительство все же решило пойти на уступки и не поднимать действующий тариф до июня 2017 года. Сборы якобы необходимы, чтобы компенсировать ущерб, который грузовики наносят дорогам.

Одним из самых спорных моментов во введении «Платона» стал выбор его оператора. Без какого-либо конкурсного отбора им стала компания «РТ-ИнвестТранспортные Системы» (РТИТС). Совладельцем предприятия является Игорь Ротенберг, сын друга Владимира Путина Аркадия Ротенберга.

Первым победить «Платон» на легальном поле решил глава Фонда борьбы с коррупцией Алексей Навальный. Через суд оппозиционер пытался признать ничтожным концессионное соглашение между РТИТС и Росавтодором. Однако Арбитражный суд Москвы иск отклонил. Более того, текст самого концессионного соглашения оппозиционерам так и не показали, сославшись на его конфиденциальный характер. Но, по информации Навального, договор обязывает государство ежегодно выплачивать компании 10,6 млрд рублей без учета налогов. При этом, по самым оптимистичным подсчетам, Минтранс за год планировал собрать с водителей всего 40 млрд рублей (в связи с продлением льготного тарифа эта цифра уже снижена до 20 млрд).

В другом юридическом ключе к оспариванию «Платона» подошла думская фракция коммунистов. Еще в декабре депутаты послали обращение в Конституционный суд с целью обжаловать законность введения обязательных взносов. Заседание по делу назначили на середину апреля. Коммунисты настаивали на том, что новые сборы, по сути, являются скрытым налогом, следовательно, они должны быть утверждены Налоговым кодексом, а не постановлением правительства, а также иметь хоть какую-то привязку к доходам плательщика и техническим свойствам его авто. В случае с «Платоном», посчитали в КПРФ, принципы справедливости и соразмерности налогообложения не соблюдены. Более того, депутаты выразили уверенность, что Белый дом вышел за пределы своих компетенций, когда установил штрафы за «принципиально новые деяния», например, движение по трассе без специального бортового устройства, которое отслеживает большегруз в системе.

«Для ремонта дорог уже взимаются другие фискальные платежи — акцизы и транспортный налог. Они учитывают физические показатели, влияющие на износ дорожного полотна. Но сейчас порядок начисления платы не связан напрямую с ущербом, причиняемым дороге. Поскольку плата снимается и за проезд без груза, то есть порожняком», — сообщил в суде член фракции КПРФ Юрий Синельщиков.

Депутат также пытался доказать, что у сборов нет экономического обоснования, так как они основаны на «древних расчетах». А вред большегрузов дорожному полотну в принципе не доказан. «В России дороги разрушаются не от того, что по ним ездят, а от перепада температур. Я в своей жизни много видел дорог, по которым вообще не ездят, но наступает весна — и там все трескается, как только «Запорожец» прокатился», — объяснял Синельщиков журналистам.

Так что в КПРФ пришли к выводу, что в случае с «Платоном» сбор из компенсационной меры превращается «в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности». И приводит к умалению конституционных прав граждан. Коммунисты настаивали на том, что система влияет не только на грузоперевозчиков, но и на максимально широкий круг россиян. Потому что инфляция из-за введения «Платона» может составить до 1,5%.

Вопрос о концессионном соглашении в суде затронули только вскользь. Синельщиков указал на отсутствие конкурса при выборе оператора и потенциальные 10,6 млрд компенсации. Имя Ротенберга названо не было. Судьи спросили, знали ли депутаты, что порядок выбора оператора будет именно таким. «Нет, для нас было открытием, когда все это произошло», — отметил парламентарий.

Но оппоненты со стороны исполнительной власти в суде поспешили нивелировать благие намерения коммунистов. Представитель президента Михаил Кротов нашел позицию депутатов «очень странной», ведь сборы с большегрузов обсуждались в течение четырех лет. И парламентарии сами не поставили вопрос о внесении изменения в Налоговый кодекс. Представитель правительства Михаил Барщевский и вовсе объяснил ситуацию предвыборным пиаром. «До сентября можно успеть и еще с одним обращением выступить», — съязвил юрист.

Барщевский отметил, что абсолютная справедливость недостижима, но введение «Платона» все же является движением в сторону наиболее справедливого порядка, ведь теперь водители легковушек и грузовиков не будут поставлены в равные условия. Кротов же уверял, что вред от большегрузов доказан, и их воздействие на дорогу сравнимо с проездом 60 тыс. легковушек.

«Где справедливость, если ездишь по трассе пустой? Так не езди пустой! Мы привыкли считать, что этот сбор возложен на водителей. Но нет, это обязанность грузоотправителя, и у него есть выбор, как отправить товар. Например, по железной дороге или на машине. Это стимулирует предпринимателей использовать более дешевые и более экологически чистые методы перевозки. Если отбросить эмоции, то с «Платоном» все более-менее ясно. Конечно, кто-то будет недоволен. Практика покажет, что и где мы не учли. Но это не вопрос конституционности того, что оспаривается заявителями», — заключил Барщевский.

В Минюсте и Гепрокураторе тоже посчитали, что сбор с большегрузов налогом не является. При этом официальные представители несколько раз указывали на то, что «Платон» — лишь калька с аналогичных европейских систем. И у нас ее введение не только произошло наиболее успешно, но и обходится водителям дешевле, чем во всех остальных странах.

Очень кратко на заседании заслушали и замдиректора РТИТС Михаила Попова. Тот особой ясности в детали концессионного соглашения не внес, отметил лишь, что «оператор выполняет техническую функцию агрегирования сумм и перечисления их в федеральный бюджет».

В идеале коммунисты хотели бы изменить систему так, чтобы «не платить деньги предпринимателю», а установить некие дифференцированные сборы в виде акцизов или дополнительного транспортного налога. Однако теперь все зависит от решения КС, который может обязать Госдуму и правительство поменять соответствующие нормативные акты.

«Платон» мне друг, но истина дороже», — не удержался от шутки председатель суда Валерий Зорькин в ходе заседания.

Вердикт судей будет публично оглашен примерно через месяц. После того, как решение будет вынесено, легальных способов борьбы с «Платоном» уже не останется.

Дмитрий Сергеев