"Без эксперимента искусство немыслимо"

"Росбалт" продолжает проект "Петербургский авангард", посвященный горожанам, которые находятся впереди, в авангарде культуры и искусства. В данный топ-список уже попали яркие деятели арт-сцены Петербурга, чьи достижения выходят за рамки города, часто находя признание в Европе, минуя всероссийскую известность. Следующий герой "Росбалта" — художник Петр Павленский.

Имя петербургского художника Петра Павленского буквально прогремело этим летом, после того, как он провел одну из самых необычных неоднозначно воспринятых акций в поддержку панк-группы Pussy Riot. Вышедший к Казанскому собору с зашитым ртом, Павленский держал в руках плакат с надписью: "Акция Pussy Riot была переигрыванием знаменитой акции Иисуса Христа". Под "знаменитой акцией" художник подразумевал попытку Иисуса выгнать торговцев из храма. По мнению Павленского, повтори это Иисус сейчас - его бы попросту посадили.

- Петр, о вас стали говорить только этим летом, но ваш творческий путь начался гораздо раньше. В каком возрасте вы начали интересоваться искусством?

- В 19 лет, что по меркам традиционных художественных институций считается поздним сроком, однако практика показала, что это очередной расхожий штамп. В моем развитии и становлении как художника, определяющую роль сыграла осознанность выбора и накопленный визуальный багаж. Соответствующее образование я начал получать в художественно-промышленной академии им. А.Л. Штиглица, затем будучи студентом 4 курса монументальной живописи дополнительно поступил в фонд "Про Арте", на программу занимающуюся подготовкой художников в области современных визуальных искусств.

- Вы считаете, что художнику необходимо классическое - в современном понимании - художественное образование?

- Нет, я так не считаю. Зачастую наиболее интересными художниками, практикующими современное искусство, становятся люди из других профессий.

- Как давно вы занимаетесь выставочной деятельностью?

- Примерно с 2008 года - мне тогда было 24 года. На протяжении нескольких лет я сотрудничал с музеем политической истории России. Например, в 2011 году вместе с ассистировавшим мне артистом сделал перформанс "Монумент 47.70". Эта работа обращалась к проблеме культурной ксенофобии. Сейчас я могу сказать, что место проведения не совсем соответствовало заявленной теме. Мои работы или проекты всегда были сфокусированы на политическом аспекте реальности, в этом отношении я считаю очень показательным высказывание французского писателя Шарля Монталамбера: "Вы можете не заниматься политикой, все равно политика занимается вами". А также очень емкое высказывание феминисткой активистки "второй волны" публициста Кэрол Ханиш: "Личное – это политическое". При этом, я придерживаюсь мнения, что политическое искусство и политическая активность, это далеко не одно и тоже. Политическое искусство - это, прежде всего, определенные стратегии, и совершенно не обязательно "политические темы". Если кто-то делает произведение на политическую тему - это совершенно не означает, что эта работа имеет какое-то отношение к политическому искусству.

- Существует ли для вас проблема поиска формы творческого выражения или это происходит само собой?

- Поиск необходимой формы для высказывания является одной из основных проблем при разработке каждого проекта. В каком месте, в какой форме и кто будет являться адресатом - это и есть то, из чего состоит любой проект или работа. Моментально возникают только отдельные ходы или решения, перед этим всегда следует долговременный процесс поиска и разработки. Чтобы прийти к какому-то решению, необходимо поднимать большие информационные пласты, анализировать их, и собирать в необходимую осмысленную конструкцию.

- Можете ли назвать свое творчество авангардным? Есть ли в нем эксперимент?

- Мне сложно говорить о себе, как о представителе какого-то нового авангардного течения, потому что я не считаю, что открываю что-то новое, до сих пор неизвестное миру. Скорее я воспринимаю искусство как средство, определенный язык, позволяющий работать в информационном поле. А эксперимент, безусловно, это то, без чего само понятие современного искусства немыслимо. Если в работе нет эксперимента, то это становится бессмысленным дублированием одного и того же штампа.