Telegram-канал «Юрий Долгорукий»: Чем опасна для России тяга к «традициям»

Уважаемый Илья Гращенков, как всегда, с беспощадной четкостью препарирует наболевший вопрос «традиционных ценностей», в поиске которых сейчас находится вся страна. А я тут просто вспомню еще недавно популярную (и, говорят, снова поднимающую голову) философию исторического материализма и скажу: суть проблемы в том, что мы в очередной раз перепутали надстройку и базис.

Нет смысла отрицать, что нынешние конструкторы новой сущности России во многом вдохновляются примером СССР. И не только дословно, но и по ощущению, когда «на обломках самовластья» было фактически создано принципиально новое государство. Разумеется, опыт хочется повторить. Но тут очень важно не обманывать самих себя в том, что это не идеология подтянула за собой материальную компоненту, а в точности наоборот.

Похожие процессы шли тогда плюс-минус одновременно почти везде в мире: менялись как сам способ производства, так и положение производящего класса. Пока в России раскрепощали женщин и национализировали богатства большевики, в Турции примерно тем же самым занимался Кемаль Ататюрк, в Иране под натиском народных волнений принимали конституцию Каджары (правда, там все произошло не до конца), Франция была вынуждена внедрять первое в своей истории социальное законодательство, в Англии набирал силу рабочий класс.

И везде в основе лежало реальное производство как рычаг в руках людей, желавших изменений. Следом же пошли технологические прорывы, полностью переопределившие облик современного мира, потоки ресурсов и центры силы. А сверху все это было заполировано идеологически.

Важно понимать, что процессы были бы все равно именно такими, даже если бы под них подвели другую идеологию и другой категориально-методологический аппарат. Хотя, конечно, со стороны, кажется, что все было ровно наоборот — «угнетаемые классы воспряли ото сна». Вот только они и раньше периодически пробуждались — в крестьянских восстаниях в имперской России или французских революциях, — но экономический уклад был крепок и неизменен, и все заканчивалось ничем.

Сейчас же мы, по сути, пытаемся поставить телегу впереди лошади: рассказать о том, как это здорово — косплеить жизнь наших предков полувековой давности, вследствие чего получить увеличение производительности труда, прирост ВВП и снижение инфляции. К сожалению, для этого нужны реальные основания, которые всегда определяют способ жизни людей, их мировоззрения и убеждения, а не наоборот.

Именно поэтому невозможно принудить современного горожанина создавать крестьянскую модель семьи или заинтересоваться религиозным каноном — это не получается ни физически, ни технически, ни тем более морально. Зато дает благодатную почву для разного рода радикалов, которые ранее были ограничены универсальными правовыми нормами, а сейчас внезапно стали акторами влияния.

Но, как совершенно верно заметил Илья Гращенков, вначале эти акторы подчинят себе отдельные участки социума, а затем неминуемо обратят внимание друг на друга. И теория исторического сосуществования в одном государстве множества разных народов и культур тут не спасет. Понимание «традиции» слишком индивидуально и локально: где-то, например, многодетности сопутствовало многоженство, так стоит ли его легитимировать тоже «одним пакетом», или надо будет все же найти какие-то объяснения — почему одно можно, а другое нельзя?

Telegram-канал «Юрий Долгорукий»