Posted 11 октября, 13:56
Published 11 октября, 13:56
Modified 11 октября, 13:56
Updated 11 октября, 13:56
Конфликт Кадырова с Керимовым во многом аналогичен конфликту Пригожина с Шойгу. Здесь тоже речь идет о столкновении двух игроков, чья важность для системы сопоставима, в отличие от степени системности.
Это делает невозможным разрешение спора без вмешательства «первого лица». И в то же время — из-за равновесности и равноценности конфликтующих — существенно затрудняет/замедляет процесс урегулирования, повышая риск выхода более несистемного за рамки лояльного поля. Точнее, сам факт возникновения такого противостояния — в известном смысле тест на готовность игры по правилам (скорее, неписанным) «до упора». Но на том хорошие новости для власти заканчиваются.
Чем ярче, громче и масштабнее «заплыв за буйки» и «вынос сора», тем больше дисконтирование административного ресурса в пользу финансового, силового, медийного и «квазиэлекторального» (= явная или неявная поддержка со стороны различных слоев населения, причем необязательно в пределах отдельных этнических общин или социальных групп).
Таким образом «ресурсный стандарт» заменяется системой плавающих ресурсных обменных курсов. Что, несомненно, — один из симптомов кризиса ресурсной политэкономической модели. Как, кстати, и сам пригожинский мятеж.
Получается, что собственность-ориентированный подход и корпоративно-конфликтный язык из 90-х помешали Wildberries стать настоящим техноэкономическим флагманом.
Но само развитие конфликта должно (хотя бы из инстинкта самосохранения) усиливать внутриэлитный запрос на техноэкономический же реинжиниринг институтов.
Telegram-канал Paradox friends