Полагаю, задача переформатировать партийный ландшафт к выборам Госдуму в 2026 году у политадминистраторов остро не стоит. Не потому, что всех все устраивает, а потому, что реновация партий неизбежно выведет в повестку несколько больших вопросов, которые так просто не решить, тем более за полтора года.
1. Какой должна быть государственная идеология у страны, которая вышла (выйдет?) из военного периода? Чем должна оставаться Россия для мира и «после СВО»: по-прежнему символом антиамериканизма и центром антиколониальной борьбы — или после решения оперативных задач накал будет предложено снизить, потому что экономика потребует диверсификации?
2. Надо ли будет запускать в управляемом режиме оттепель, либерализацию, стимулировать НЭП и растить буржуазию — или, наоборот, использовать набранную военно-политическую инерцию для построения СССР 2.0? Выбор пути между символическими «Ютьюбом» и «Рутьюбом» не так прост, как кажется.
3. Большой вопрос, на который пытались ответить с 2019 года, но по понятным причинам отложили, — как оформить трансфер власти к 2030 году? Или не оформлять, что тоже было бы понятно.
4. Запускать ли масштабную ревизию по итогам прошедшего периода (чем сейчас занимаются силовики в своем поле) еще и в общественном пространстве? Нужна ли России дискуссия, которая неизбежно сопровождает выход общества из периода фрустрации и становится своеобразной коллективной терапией — какой стали ХХ съезд КПСС в 1956-м или «прожекторы перестройки» в конце 80-х? И можно ли провести этот сеанс проговаривания без крушения страны и свержения памятников?
5. И наконец, существует ли такой образ будущего, который сможет примирить в обновленной страданиями России русского охранителя и русского западника?
А партийный ландшафт сложится сам собой.
Сергей Старовойтов, политолог, автор Telegram-канала «Старовойтов о политике»