1. Обмены свойственны холодной войне. Они свидетельствуют о том, что стороны могут общаться друг с другом — в отличие от последних сталинских лет, — и это уже немало. Но сами по себе обмены не являются свидетельством обязательного будущего «потепления». Обмен «Абель — Пауэрс» состоялся за полгода до Карибского кризиса. Но из этого кризиса удалось выйти в том числе потому, что сохранялись каналы общения и полковник Феклисов мог неофициально встретиться за ланчем с журналистом Скали, доверенным лицом братьев Кеннеди.
2. Обмены любят тишину — поэтому о них сообщают постфактум. Там есть и симметрия, и асимметрия. Тот же знаменитый обмен «Абель — Пауэрс» включал в себя еще четверых американцев, тихо переданных в США. Обмен «Захаров — Данилофф» в 1986 году формально также проходил в формате «один на один», но неофициально включал в себя и возможность выезда в США для отбывавшего ссылку в Якутии диссидента Юрия Орлова.
3. Механизмы обменов (в том числе их формат и состав) отработаны еще во времена «старой» (глобальной) холодной войны, что облегчало задачу. Впрочем, участвовавших в обменах советских диссидентов лишали гражданства СССР, что (как считалось) навсегда закрывало им дорогу обратно. Сейчас это невозможно, так как гражданство, приобретенное по рождению, отобрать нельзя. Но понятно, что вернуться в обозримом будущем они не смогут.
4. Обмены имеют гуманитарное значение, а время их проведения — еще и политическое. В данном случае вопрос явно согласовывался еще до выхода Джо Байдена из президентской гонки, но сейчас становится подарком Камале Харрис (уже появилась информация о том, что, оказывается, она внесла свой вклад). Дональд Трамп лишается возможности критиковать демократов за то, что те не могут вызволить Пола Уилана и Эвана Гершковича — а только их судьба интересовала американских избирателей. Трамп критиковал предыдущий обмен «Грайнер — Бут» за неравнозначность, но сейчас у него аргументов не видно.
5. А это значит, что в России сейчас не очень надеются на то, что Трамп что-то принципиально может изменить в случае своего прихода к власти. Тем более что сигналы, исходящие из его окружения, противоречивы, но даже Джей Ди Вэнс против того, чтобы совсем бросить Украину (не говоря уже о плане Келлога — Флейтца). И поэтому действительно готовы серьезно разговаривать и с Байденом, и с Харрис, и с Трампом. Обмены могут способствовать будущим договоренностям, но, разумеется, не гарантируют их.
Алексей Макаркин, политолог — для Telegram-канала Bunin&Co