В Петербурге участились случаи наживы на фотографиях в интернете. Юристы, от имени авторов фотоснимков ходят по судам и взыскивают приличные суммы с каждого, кто опубликовал изображение на своей странице. «РосБалт» выяснял, какие штрафы могут грозить СМИ, авторам блогов, организациям или обычным интернет-пользователям — и можно ли от них уберечься.
Размещая на своем сайте фотографию из интернета, человек, организация или средство массовой информации нередко попадает на судебный иск. Причем достаточно часто подает его не сам автор снимка, а некая компания, имеющая с ним соглашение или скупившая фото оптом по небольшой цене.
«Фотографы заключают договор доверительного управления, а дальше задействуется автоматическая система слежения, хотя фиксацию размещений и использования фотографий нужно нотариально заверять. Однако суды сейчас принимают и автоматическую фиксацию, поэтому количество исков и претензий постоянно растет», — пояснила юрист.
Впрочем, штрафы пока налагаются не очень большие — примерно до 50 тысяч рублей, но по закону сумма может достигать и пяти миллионов.
«Суды в этих вопросах работают по упрощенному порядку — жалоба рассматривается без вызова сторон, поэтому оспорить ее крайне сложно. Часто сторона, которой приходит штраф, даже не знает, что против нее был подан иск, потому что оповещают всех по почте — заказными письмами», — уточнила юрист.
Обжаловать судебное решение, конечно, можно, но это выльется в дополнительные расходы при отсутствии гарантии отмены вердикта.
Исходники фотографий — так называемые «сырые» снимки (до обработки кадра на компьютере), которые фотограф получает в момент съемки, суды не требуют. Достаточно просто предоставить бумагу от нотариуса с информацией о том, что он осмотрел снимок по обращению автора-истца.
Из-за такого подхода, «авторами» популярных интернет-фото иногда представляются люди, которые не имеют никакого отношения к съемке — просто заявившие о якобы имеющемся авторском праве.
Сроки давности в таких делах тоже не учитываются. «В суде срок исковой давности начинается с момента, когда сторона, авторские права которой нарушены, узнала о заимствовании фотографии. Поэтому, если снимки использовали в материалах даже за 2015 год или еще раньше, заплатить штраф все равно придется», — пояснила «РосБалту» эксперт.
Анализируя судебную практику, сенаторы заметили, что мониторингом фотографий активно занимаются фирмы «Пейзаж», «Восьмая заповедь» и компания «Антипиратские технологии» — суммарное число поданных ими исков превышает две тысячи. Учитывая, что суды в большинстве случаев рассматривают дела по упрощенке, не назначая экспертизу снимков, позволяющую доподлинно определить авторство, в Совфеде высказали мнение, что такую практику нужно менять.
Вариантов предлагается несколько. Например, внести поправки в Гражданский кодекс, которые снизят размер штрафа до 10 тысяч рублей. В таком случае подавать иски станет невыгодно.
Также сенаторы предложили разграничить, какие снимки можно публиковать свободно, а какие — нет. К первой категории предложено отнести любые ситуативные фотографии, например, изображение пожара, взрыва, ДТП или иного события, которое одновременно могут снимать несколько человек. Для таких фотографий хотят установить режим свободного доступа, без особой правовой защиты.
Ко второй категории предлагают отнести снимки, которые являются продуктом творческого труда автора, например, фотограф поймал удачный ракурс и снял греющуюся на солнце нерпу или хвост летящей кометы. Эти фотографии уже будут подлежать специальной защите.
В современном мире, где соцсети, блоги и сайты имеют широкое распространение, вопрос заимствования фотографий стоит особенно остро.
Размещая на своем ресурсе найденный на просторах интернета снимок, пользователь полагает, что имеет право использовать его в соответствии со ст. 1274 ГК РФ — как находящийся в месте, открытом для свободного посещения. Однако законодатель вкладывает в это понятие иной смысл, на что прямо указал Верховный суд.
Говоря простыми словами, в законе речь идет о «физическом пространстве» (например, о размещенной на выставке или воспроизведенной на уличном баннере фотографии). Интернет к таким не относится.
Также снимки можно «цитировать» — использовать в информационных, научных и обучающих целях, новостных обзорах. Но здесь важно, чтобы степень «цитирования» была оправданной — нельзя просто проиллюстрировать статью десятком чужих фото. Кроме того, следует указать автора и источник цитирования. Но важно понимать, что даже соблюдение этих правил иногда не является страховкой от вызова в суд — слишком много разночтений в трактовке действующих норм.
«На мой взгляд, в сложившейся ситуации отчасти есть вина и самих авторов. А поскольку я в принципе против „бесхозных“ и безымянных фотографий (поскольку это создает почву для злоупотреблений — в том числе со стороны неких фирм и псевдоавторов), мне представляется разумным регламентирование появления любого фото в Сети. Сегодня существуют банки фотографий — фотостоки. Авторы передают туда свои работы — и получают отчисления от платы клиентов за их использование. Также есть бесплатные фотобанки — возможность и условия свободного использования фото там гарантирует действующая лицензия. С этим все понятно.
Однако коммерческий фотограф имеет снимки, которые он точно не будет продавать. И часто не против, чтобы их использовали бесплатно, но с указанием авторства. Свои пожелания имеют и авторы любительских снимков, размещающие их, например, на своих странчиках. Поэтому если для любой фотографии, которая выкладывается в интернет (хоть на профессиональном сайте, хоть в соцсетях), станет обязательным указание на возможность или невозможность ее использования, всем будет проще. Другое дело — как этого добиться», — отметил «РосБалту» фотограф Максим Степанов.
Арина Кулешова