Алексей Макаркин: Почему конгрессмены проявили солидарность с Израилем

Это двухпартийный законопроект, так что за него проголосовали большинство членов Палаты от обеих партий: 187 республиканцев против 21 и 133 демократа против 70. Мейнстримные политики голосовали «за», их оппоненты с двух сторон — «против».

Как и при голосовании в апреле за законопроект о поддержке Израиля (из пакета, включавшего в себя также помощь Украине и Тайваню), возник ситуативный альянс крайне правых республиканцев и левых демократов. С одной стороны, против голосовали Мэтт Гетц, в прошлом году инициировавший свержение предыдущего спикера Кевина Маккарти, и Марджори Тейлор Грин, пытающаяся (без шансов на успех) свергнуть нынешнего спикера Майка Джонсона. А с другой стороны — такие объекты критики правых (не только крайних), как Ильхан Омар и Александрия Окасио-Кортес.

Примечательны мотивировки сторон. Если против поддержки Израиля крайне правые республиканцы голосовали, выражая недовольство тем, что в законопроекте предусматривалась и помощь палестинцам (хотя, похоже, что причины глубже — крайне правые являются и крайними изоляционистами, они не поддержали даже помощь Тайваню), то в данном случае они выступили в качестве защитников Первой поправки, то есть свободы слова. К Первой поправке апеллируют и левые демократы.

Понятно, что есть различия, связанные с идеологическими взглядами и электоральными интересами. Левые демократы исходят из того, что в антисемитизме могут быть обвинены защитники прав палестинцев, в том числе бунтующие студенты американских университетов. Крайне правые опасаются, что под ударом окажутся консервативные христиане, обвиняющие евреев в смерти Иисуса Христа.

В законопроекте используется определение антисемитизма, данное Международным альянсом памяти Холокоста (IHRA). Оно включает в себя в том числе и «обвинение еврейских граждан в большей лояльности к Израилю или предполагаемым приоритетам евреев во всем мире, чем к интересам своих собственных наций», и «отрицание права еврейского народа на самоидентификацию, например, путем утверждения, что существование Государства Израиль является проявлением расизма», и «сравнение современной политики Израиля с политикой нацистов», и «использование символов и изображений, связанных с классическим антисемитизмом (например, утверждения о том, что евреи убили Иисуса или кровавый навет), для характеристики Израиля или израильтян». При этом критика конкретных действий израильского правительства или научный анализ событий евангельской истории антисемитизмом не считаются.

Это определение IHRA приняла в 2015 году. В США оно начало использоваться государственными органами в президентство Дональда Трампа (так что у «трампистов, больших, чем Трамп», все чаще возникают разногласия с их официальным лидером). Как для республиканцев, так и для демократов эта тема важна в электоральном плане.

В то же время есть и группы избирателей, которые выражают недовольство. Для демократов это сейчас существенно более серьезная проблема, так как немалая часть их молодых избирателей не просто симпатизируют палестинцам, но и рассматривают этот вопрос как значимый для своего голосования в ноябре. Тогда как консервативные республиканцы не отвернутся от Трампа из-за теоретической вероятности быть привлеченными к ответственности по новому закону.

Но мейнстримные силы в обеих партиях поддержали законопроект — тема солидарности с Израилем и апелляция к еврейским избирателям для них принципиально важны. Если республиканцы не видят для себя серьезных электоральных рисков, то демократы активно продвигают другую важную для молодых избирателей тему — право на аборты. И исходят из того, что она окажет более сильное влияние на голосование, чем палестинский вопрос.

Алексей Макаркин, политолог — для Telegram-канала Bunin&Co