Telegram-канал «Заметки на полях»: Станут ли СМИ «коллективным диктатором»?

Довольно распространенным тезисом, который выдвигают скептики, когда речь заходит о децентрализации властных полномочий и повышении уровня участия граждан в политическом процессе, является сравнение СМИ с диктатором. Мол, какая разница, есть ли у граждан формальная возможность влиять на принятие государственных решений, или нет — все равно те, кто владеет СМИ, смогут свести на нет автономию общества путем манипуляций, замалчивания и прочего псиопа.

Таким образом подразумевается, что диктатура будет в любом случае — только в «традиционной» форме диктатор вроде бы на виду и некую ответственность все же несет, а в «скрытой» форме роль коллективного диктатора выполняют СМИ. Полагаем, что эта позиция не только деморализующая, но и неверна по своей сути.

Даже если в стране Х есть некий медиамагнат, в конкретный момент времени контролирующий ведущие СМИ, то у несогласных остается возможность продвигать альтернативную повестку — с помощью новых медиа (привет, Telegram), да и в конце-концов можно создать собственный продукт с помощью краудфандинга. Никто за диссидентами в такой ситуации на черном воронке не приедет (если со свободой слова все в порядке), а если и приедет, то сделает это незаконно — и создаст себе огромный репутационный риск.

Совсем другое дело — когда в стране Х установлена деспотия, при которой есть единственно правильное мнение, а все остальное является дезинформацией. Тогда никаких возможностей для дискуссии нет в принципе.

Поэтому СМИ, хотя и могут быть «четвертой властью», все же отстают от диктатора в своей возможности подавлять несогласных. Это видно и на практике — когда уже в западных странах, славящихся принципами свободы слова, разворачивается охота на ведьм с поисками иностранного влияния и преследованиями за слова.

Для того, чтобы установить диктатуру, одних только СМИ явно недостаточно. Требуются старые добрые институты легитимного насилия.

Telegram-канал «Заметки на полях»