Одна из знаковых консервативных тем — морально-нравственные ценности. Но их можно интерпретировать по-разному. Дональд Трамп победил в 2016 году в том числе за счет обещания назначить в Верховный суд настоящих консерваторов, которые пересмотрят решение 1973 года по делу «Роу против Уэйда», легализующего аборты на всей территории США. Обещание он не только выполнил, но и перевыполнил, назначив за четыре года троих судей. Для сравнения, Билл Клинтон, Джордж Буш-младший и Барак Обама за восемь лет президентства каждый заместили лишь по два места в суде.
Трампу повезло. Первую вакансию республиканское большинство в сенате «придержало» до выборов, отказавшись обсуждать кандидатуру, выдвинутую Обамой. Вторая образовалась после ухода на пенсию, а третья — после смерти судьи. Соответственно, Трамп смог создать консервативное большинство в суде, которое и приняло новое решение по абортам, передав этот вопрос на уровень штатов. Целевая аудитория была довольна — ради этого она прощала Трампу его хорошо известную моральную неустойчивость.
Но дальше случилось непредвиденное. Республиканцы, включая и Трампа, считали, что штаты будут принимать ограничительные законы, но относительно умеренные. Дело в том, что большинство американцев выступают за аборты, хотя и расходятся по вопросу об условиях, когда их разрешать. Но ситуация «взорвалась» в Аризоне, где местные судьи восстановили действие закона 1864 года, запрещающего аборты кроме случаев непосредственной угрозы жизни матери. В аризонском суде образовалось большинство из идейных судей, воспринимающих борьбу с абортами не инструментально, с учетом политических — в том числе электоральных — интересов, а идейно, искренне считая, что любой аборт является убийством.
Этим, разумеется, воспользовались демократы, которые стали обвинять республиканцев в целом и Трампа в частности в том, что они допустили такое развитие событий, лоббируя отмену решения «Роу против Уэйда». Как и на промежуточных выборах 2022 года, демократы стремятся поставить выгодную для них тему абортов в центр избирательной кампании.
В свою очередь, Трамп, не желая отталкивать умеренную часть своего электората, выступил за пересмотр решения аризонских судей — и тут же вызвал недовольство наиболее консервативной части своего электората, для которого аризонский прецедент является идеальным образцом. А решение Верховного суда о передаче темы абортов на региональный уровень — лишь промежуточным этапом на пути их запрета. Впрочем, Трамп не указал, как именно он предлагает пересмотреть это решение — чтобы не вызвать новой критики в свой адрес с разных сторон.
Так что «инструментальному консерватору» Трампу в ходе президентской кампании придется иметь дело не только с судьями по его собственным делам (вчера на Манхэттене начался первый такой суд — о попытке скрыть платеж Сторми Дэниэлс), но и с судебным решением, раскалывающим его собственный электорат.
Алексей Макаркин, политолог — для Telegram-канала Bunin&Co