Фридман и Авен немножко не под санкциями

Персональные санкции, которые вводятся западными странами, многим изначально казались сомнительной идеей. Вокруг них возникает масса домыслов. Российские провластные СМИ постоянно намекают на то, что эти санкции лоббируются и поддерживаются политической эмиграцией (что в большинстве случаев мало соответствует истине). Но в любом случае ограничения оказались неэффективными. И это стало еще более очевидным после решений в отношении бывших владельцев «Альфа-групп» Михаила Фридмана и Петра Авена.

Не секрет, что одни политические эмигранты требуют санкции ввести, другие, напротив, просят их снять. Вторая категория уже давно и вроде бы тайно пишет письма в управляющие структуры ЕС. Но тайное, как водится, стало явным. Причем некоторые инсайдеры утверждают, что контролируемый слив допустили сами евробюрократы, уставшие от процесса, который стал рутинным.

Михаил Фридман пытался остаться вне России, порвать окончательно со страной и ее властями. Это оказалось невозможным — в лондонском особняке британская полиция проводила обыски, а с арестованных счетов нельзя было снять деньги даже на обслуживание дома. Пришлось вернуться в Россию, приняв все вытекающие из этого для олигарха условия.

И вот — решение суда в Люксембурге. Важный момент, который многие опускают: это решение касается только первых санкционных списков. Оттуда Фридмана и Авена исключают, однако в последующих списках оба остаются. Ясно, что они наняли дорогих адвокатов и оспаривают включение своих фамилий в любые версии списков. Но как минимум моральное удовлетворение уже получили.

Следующий важный нюанс: судебная система в Европе политикой не занимается, поэтому суд изучал сугубо правовую часть. А она оказалась, мягко говоря, не очень грамотно прописанной. Европейские бюрократы не любят работать, поэтому в качестве основания для включения олигархов в санкционные списки взяли публикации в каких-то СМИ от 2018 года. И это якобы должно было доказывать связи Фридмана и Авена с Кремлем. Именно отсутствие четко выстроенных, юридически отточенных причинно-следственных связей часто помогает российской стороне выигрывать в европейских судах.

Но тут надо понимать, что у исполнительной власти ЕС и суда — разное целеполагание. Ведь для политического решения о санкциях, по сути, и не нужно каких-то оснований — и так понятно, что российские олигархи связаны с Путиным. Ну, приложим газетные вырезки, чтобы формальности соблюсти. А вот судам для ограничения прав нужно нечто большее.

К слову, ранее подобное решение суд принял в отношении матери Евгения Пригожина, указав, что родственных связей для введения санкций недостаточно. Никакой иной позиции суд и не мог занять. Если бы он принял политическую логику введения санкций, то совершил бы самый настоящий суицид. Ведь задача независимого суда заключается как раз в том, чтобы не давать остальным ветвям власти ограничивать права, исходя из политической целесообразности.

Сейчас можно утверждать, что главный тектонический сдвиг произошел не в военной или геополитической сферах, а в правозащитной. Все стороны будто забыли про Всеобщую декларацию прав человека, принципы которой заложены в нормы права множества государств мира, включая Россию и страны ЕС. Европейские структуры резко критикуют российскую практику объявления иноагентами политиков, журналистов, общественных деятелей, деятелей культуры без решения суда. Но и в санкциях Евросоюза не все юридически безупречно.

Между тем число российских олигархов в списке «Форбс» не сокращается, а увеличивается, причем во многом за счет тех, кто работает на госзаказах. Да, их активы на Западе арестованы, но теперь есть новые заработки на родине. И единственная проблема — где эти деньги потратить? В России не на что, в Европе никто не ждет — но ведь есть еще Эмираты, Турция или Юго-Восточная Азия. Знаете, какой конский ценник у русских школ и даже у футбольных академий в Дубае? Потому что слишком много там стало российской элиты.

Это чистой воды большевизм и та самая революционная целесообразность, когда плохие (по той или иной версии) люди лишаются базовых прав и свобод — от свободы слова до права частной собственности. Уже не кажется, что в СССР преувеличивали, когда говорили, что Ленин с соратниками опередили время. Если мы вспомним уроки истории, то поймем, что в ту эпоху в России роль судов была еще менее значительной, чем сейчас.

А европейские суды, получается, сейчас как раз и не хотят повторять негативный чужой опыт.

Кирилл Шулика