«Черных списков» литературы нет, но и самих книг тоже
На этой неделе в интернет утек некий список или, как он назван, реестр «товаров с запрещенной информацией». В нем содержался довольно внушительный перечень книг, которые, как посчитали многие, подлежит удалению с торговых площадок и библиотек в связи с решением Верховного суда о запрете движения ЛГБТ («Международное общественное движение ЛГБТ» признано в России экстремистским).
Фактически все это не так, ибо список был составлен еще в 2022 году Ассоциацией компаний интернет-торговли (АКИТ) для очередного раунда обсуждений борьбы за традиционные ценности в Госдуме. Руководитель организации Артем Соколов заявил, что «отрасль хотела наглядно продемонстрировать, что потенциально может попасть под действие закона, если не разработать четкие критерии». Сейчас же, по его словам, список уже неактуален. Об этом же говорит и председатель комитета Госдумы по информационной политике Александр Хинштейн.
Все маркетплейсы и некоторые библиотеки уже указали на то, что никаких «черных списков» литературы они все-таки не получали и, значит, правы те, кто говорит о том, что в телеграм-каналы утек даже не черновик, а материал к обсуждению.
Однако некоторые блогеры не поленились и полазили по маркетплейсам и не нашли в доступе книг за авторством Достоевского, Мураками, Цвейга и других отечественных и зарубежных авторов, включенных в список АКИТ.
Объясняется это просто — некоторые банально дуют на воду, считая, что при малейших подозрениях книгу или фильм лучше из свободного доступа убрать, чем не убрать. Потому что если спрятать «лишнее», то ничего не будет. А вот если его оставить, то есть вероятность, что придется побегать по судам и поглотать пыль. Ведь штрафы получали в последнее время даже крупные издательства.
Выходит, что в условиях такой самоцензуры никакие списки и вовсе не нужны. Самоцензура же стала следствием того, что все законы и решения судов о защите традиционных ценностей написаны языком лозунгов, и из них совсем не вытекает то, как надо бороться за эти самые ценности.
Я шутил, что экспертизу на наличие тлетворного влияния будет проводить участковый милиционер, потому что в реальности никаких профильных экспертов по этой теме нет. Но оказалось, что не шутил. Суд в Саратове уже принял во внимание рапорт полицейского, когда привлек к административной ответственности девушку за неправильного цвета сережки. Удивится ли теперь кто, если тот же участковый составит рапорт на книгу Достоевского «Неточка Незванова»?
Но даже деятельные борцы за традиционные ценности, вроде депутата Хинштейна, уже указывают, что классической литературе ничего не грозит. В то же время, кто возьмет на себя смелость составить список такой классической литературы, которая в полной безопасности? Допустим, Достоевский, это понятно. А что с Мураками, Цвейгом или Палаником? Один литературный критик назовет их классикой, а другой скажет, что они только растлевали высокодуховный русский народ своими ужасными произведениями. Причем, по одному и тому же произведению могут быть разные оценки, приносящие лишнюю работу судьям районных судов, которые часто фамилию автора видят первый раз в жизни.
Поэтому неудивительно, что никто не хочет связываться с репрессивным аппаратом государства, так что лучше уж убрать книгу, пусть входящую в лучшие образцы мировой литературы, если в ней есть намек на всякие нехорошие вещи, или закрасить в серый цвет радужную гриву пони на баночке с кремом.
Мало кто говорит сейчас не только о сути законов, но и об их юридико-техническом качестве. Оно остается на весьма посредственном уровне, потому что все эти запретительные акты принимаются в угоду не просто политической конъюнктуре, а исходя из текущей повестки дня. То есть надо закон и написать, и принять пока тема, как говорится, остается горячей.
Очередной законопроект о запрете размещать рекламу у иноагентов уже принят в первом чтении. И, казалось бы, он касается, условного маркетплейса, который решил разместить рекламу у какого-то иноагента в телеграм-канале. Теперь этого делать будет нельзя. Не будем говорить о том, что тогда иноагентов может финансировать Госдеп и Джордж Сорос, а у российского правосудия не будет возможности достать нарушителей, ибо все они проживают за пределами страны. Отметим, что этим же законом запрещено ставить на иноагентов гиперссылки, а о том, можно ли на них вообще ссылаться в публикациях, дискуссия продолжается. Даже среди законодателей мнения разные. При этом депутат Госдумы Андрей Альшевских решил обойтись без полумер, и просто предложил запретить иноагентам писать в интернете.
У меня большие сомнения в том, что идею Альшевских примут. Но есть находящиеся в России иноагенты, которые уже давно не ведут свои соцсети, именно по причине того, что лучше не связываться. Далее СМИ на всякий случай перестанут упоминать иноагентов (даже с пометкой и маркировкой), чтобы потом не нарваться на штраф и отзыв лицензии.
И тут нужно понимать, что репрессивные законы помогают бороться не с теми, кто проявил нелояльность и уехал, а с теми, кто остался, несмотря ни на что. Это касается тех же писателей, которые, по примеру Достоевского, не избегают описания разных грехов. Не меньше это касается и иноагентов, коих в связи с принятием новых законов в зоне досягаемости российского правосудия совсем не останется.
Кирилл Шулика