Пока все политизированное человечество ждет результатов праймериз в маленьком штате Нью-Гемпшир, чтобы узнать, сможет ли Никки Хейли и дальше всерьез противостоять Дональду Трампу в избирательной гонке, читаю унылые и вечные перепалки между трампистами и демократами — и не могу понять одной вещи.
Предположим, Трамп с его сторонниками правы и коварные демократы действительно путем подтасовок украли у него президентство. Но почему тогда они же не подтасовали и итоги остальных голосований? Просто напомню, что в одном пакете шли и выборы в Палату представителей, и выборы в Сенат, и ряда губернаторов, госсекретарей отдельных штатов.
На деле гораздо проще, если уж ты решил бить горшки, нарисовать победу демократов во всех гонках. Тем более семи миллионов голосов, на которые Байден опередил Трампа и которые, как заявляется, были в основном вброшены, должно было с лихвой хватить и для того, чтобы демократам сохранить большинство в нижней палате, и чтобы в верхней получить заветные 60+ мест сенаторов, избавляющие от мороки с обструкцией политического процесса оппонентами. Это не считая возможности перехвата контроля над несколькими штатами путем избрания своих губернаторов и местных депутатов.
Однако этого не произошло. И никто из трампистов даже не заикается о том, что в парламентском, скажем, голосовании были какие-то подтасовки. Хотя бы потому, что тогда они поставят под удар свои собственные места и мандаты. И свое пусть и шаткое, но большинство в Палате представителей, создающее сейчас столько проблем демократам.
То есть в одном пакете избирательных бюллетеней частью все честно — там, где это выгодно критикам, — а частью ужасно? Как тогда они представляют себе процесс фальсификаций — здесь подтасовывать будем, а здесь нет, мол, Сорос с Ротшильдами запрещают?
Вопросы, конечно, риторические. Мы имеем дело с сознательно раскрученной кампанией по дискредитации неудобного и неприятного проигрыша — и параллельно с защитой результатов удобных и приятных. Кампанией мощной, получившей множество сторонников, но строящейся только на эмоциональных аргументах. И не выдерживающей логического подхода.
Впрочем, логика в этой борьбе на политическое выживание давно уже потеряла свою силу…
Андрей Никулин, философ, политолог