Глеб Кузнецов. Как мировые элиты будут бороться с «дезинформацией»

Организаторы Давоса объявили «дезинформацию» самым опасным «краткосрочным риском» и одним из наиболее опасных (наряду с климатической угрозой) долгосрочных рисков для человечества. А еще в прошлом году дезинформация не входила в давосский шортлист угроз. Что изменилось?

• Мегавыборы — большая часть человечества — в 70 странах, включая Россию, ЕС, Индию, США.

• Генеративный AI — техническая возможность создавать неограниченное количество неподконтрольного контента.

• Все большее расхождение повестки политических элит и масс, все большее их взаимное раздражение, что дает низкие рейтинги большинства мировых политических флагманов и, напротив, небывало высокие для альтернативных и несистемных политиков и партийных проектов.

Давосским языком: «растущая социальная поляризация, увеличение хрупкости демократий, нарастание геополитического напряжения и расширение технических возможностей для дезинформационных кампаний, связанное с развитием искусственного интеллекта».

Отмечается, что «авторитарные страны» (Китай, Россия, Иран, монархии Залива) достигли большого успеха в демонстрации конкурентности своих моделей в социально-экономическом или технологическом плане. То, что Китай является поставщиком инноваций и технологий, Россия экономически растет быстрее ЕС, а ОАЭ с Катаром богатеют и вовсе без выборов, стало большой политической проблемой для Запада.

Что важно понимать про «дезинформацию» в современном мировом новоязе? «Дезинформация» — это не недостоверная информация, это распространение информационных сообщений или оценок, противоречащих актуальной повестке дня элит. Хрупкая конструкция. Завтрашняя «дезинформация» сегодня еще «правда». Легитимное или даже дискуссионное высказывание в специфической (например, профессиональной) аудитории для массовой аудитории становится «дезинформацией». Как с вакцинами в ковид, когда научно неопровержимая фраза о том, что у вакцин, как у любых препаратов, есть противопоказания и побочные эффекты, становилась поводом для банов, а кое-где и уголовных дел.

Чтобы «сдерживать» угрозу дезинформации, нужен постоянный контроль. На всех уровнях: от стратегического — то есть контроль за соцсетями и СМИ, чтобы «распространять дезинформацию» даже в голову никому не приходило, до ситуативного — следить за меняющейся повесткой и присваивать номинацию «дезинформация» своевременно. А в условиях, когда ИИ может наделать любого контента сколько хочешь, это тяжело.

Чем бороться с угрозой, кроме уже очевидно неэффективных «центров проверки контента», в которые залили кучу денег и ресурсов в ковид?

• Новые законы о соцсетях, возлагающие на них ответственность за то, что пишут пользователи, и обязательства по максимально быстрому удалению информации (фактически новое прочтение цензуры), принимаются повсеместно от Бразилии до ЕС.

• Новые законы о «противодействии ненависти и дискриминации», криминализирующие потенциально любое эмоционально окрашенное высказывание в области политики, социальной сферы, культуры, тоже принимают скопом.

• Воспитание «самоцензуры» у технологических гигантов. Именно из-за отказа от этой самоцензуры масковский Twitter (X, заблокирован в РФ) вызывает бешеную ненависть и претензии. Зато не подводят разработчики ИИ. Непосредственно на Давосе OpenAI выкатили «дорожную карту» и «принципы», по которым они будут противодействовать «дезинформации» на выборах — если убрать шелуху, планируется запретить «чатику» создавать неправильный политический контент аппаратно. Буквально — система будет отказываться производить контент по определенным ключевым словам и понятиям.

• Больше проектов воспитания молодого поколения в русле толерантности, климатической и прочих повесток, актуальных для мирового начальства, больше работы с Глобальным Югом в этом направлении.

План пока обнародован в таком виде. Посмотрим, поможет ли. (Скорее — нет). Но сам факт, что свободное распространение информации, критически описывающей поведение страновых и международных элит, «подрывает миропорядок» и является главной угрозой цивилизации в 2024-м, — важная характеристика того, что сам форум называет «поликризисом».

Глеб Кузнецов, политолог