В долгосрочной перспективе я смотрю на экономику РФ неоптимистично по уровню, но все-таки более оптимистично, чем принято сегодня. Дело в том, что если смотреть на долгосрочные темпы экономического роста (на горизонте нескольких десятилетий), то можно видеть, что среди стран довольно мало «мобильности». Кто был на каком-то уровне — на том и склонен оставаться.
Да, есть истории успеха (например, Южная Корея прыгнула из стран со слабой экономикой в «первый ряд»). Да, есть истории долгосрочных неудач (Аргентина, с которой РФ часто сравнивают). Но это исключения. А в среднем страны не прыгают из «класса» в «класс».
РФ — крепкая экономика второго ряда. Скорее всего, когда «все остынет», после всех кризисов и бумов РФ останется крепкой экономикой второго ряда. Не выбьется в первые. Не упадет ниже. В обычное время это трудно назвать оптимизмом. Но по сравнению с тем, что прочат экономике РФ сегодня, это оптимизм. «Глобальные четыре с минусом». Там экономика РФ топталась последние десять лет, туда же и вернется лет через пятнадцать.
Вот график из учебника Дарона Асемоглу по долгосрочному экономическому росту.
На графике показаны разные страны. По горизонтали показан (логарифм) ВВП на одного работника в 1960 году. По вертикали — (логарифм) ВВП на одного работника в 2000 году. Как видно из этого графика, кто был «развит» в 1960 году, тот и склонен был остаться «развитым» в 2000-м. У кого дела шли не очень в 1960-м — у того дела шли не очень и в 2000-м. Корреляция очень сильная, нечасто в социальных науках можно видеть такие корреляции.
Экономика долгого времени не предоставляет нам много примеров головокружительных взлетов и падений. Для РФ сегодня это скорее почва для оптимизма. РФ может стать Аргентиной своей эпохи, такой риск есть. Но вероятность этого события, как мне кажется, из сегодня выглядит инфлированной.
Telegram-канал «Экономика долгого времени»