Недавний нашумевший опрос ВЦИОМ по теме необходимости государственной цензуры в СМИ интересен еще и тем, что лишний раз подтверждает давние тезисы относительно социо-демографической базы поддержки начальства, а также подчеркивает некоторые паттерны мышления таких людей.
Как говорится, значимое повторим. Итак, согласно обзору данных опроса и состава респондентов, цензуру склонны поддерживать граждане относительно старшего возраста (45+), которые живут в малых городах или на селе, а также активно смотрят телевизор. В целом ничего удивительного тут нет — еще одно подтверждение того, кто является опорой операторов системы и, как следствие, их основной «целевой аудиторией». Несогласные с цензурой представляют собой группу, практически полностью противоположную первой — возраст до 34 лет, жители крупных городов, не смотрят телевизор.
Отметим еще один занятный момент — те, кто поддерживает цензуру, имеют высокий/средний уровень дохода, а те, кто не поддерживает — низкий. Это данные самооценки респондентов. Странно, конечно, что у сельских пенсионеров с достатком лучше, чем у молодых жителей городов-миллионников, но что сказали, то сказали.
Самооценка дохода кажется нам важной вот в каком контексте — среди наиболее распространенной аргументации «за цензуру», которую высказывали респонденты, есть такие тезисы: «чтобы у народа не было паники», «есть вещи, которые люди знать не должны», «много лишней информации». То есть сторонники цензуры дистанцируют себя от «народа» или «людей», которые «не должны знать некоторые вещи» или «лишнюю информацию». Можно сравнить такое мышление с мышлением некоего эзотерического круга, члены которого обладают «тайным знанием», которое нельзя раскрывать «профанам».
Это интересный аспект влияния ТВ, которому, на наш взгляд, не уделяется достаточное внимание. Фактически те, кто поддерживает цензуру, считают себя избранными, «не от народа сего». И здесь как раз важна самооценка дохода — у таких людей «все хорошо» в материальном плане, их все устраивает, и логично, что критики системы им не хочется.
Противоположную картинку мы видим в аргументах противников цензуры — здесь не дистанцирование, а отождествление себя с «обществом». Например, аргументы из разряда «люди должны знать правду», «общественное обсуждение проблем», «государство ограничивает информацию» показывают нам, что данная группа ощущает некую солидарность с окружающими, с которыми нужно делиться информацией.
Итого у нас, помимо дополнительного подтверждения тезисов относительно базы поддержки политической системы, есть и характерные паттерны мышления сторонников и противников действий ее операторов — мышление «тайного ордена» у сторонников и мышление «сети поддержки» у противников. Первые хотят усилить дистанцирование системы от «людей», вторые — уменьшить.
Telegram-канал «Заметки на полях»