Алексей Макаркин. На что имеют право американские штаты?

История с запретом Дональду Трампу выдвигаться на республиканских праймериз, который был вынесен Верховным судом штата Колорадо, в очередной раз поднимает вопрос о правах штатов.

Тема прав штатов в США является одной из любимых для консерваторов. Это право ставить памятники героям Юга, проигравшим в гражданской войне. Это право сохранять сегрегацию в сфере образования. Это право решать, как именно допускать чернокожих избирателей к выборам. Например, существовали тесты на грамотность, и если избиратель их не проходил, то он не получал регистрацию. Причем некоторые вопросы формулировались так, что мог ошибиться и человек с высшим образованием. А другие были простыми по форме, но ответить на них обычному человеку было не менее сложно. Например, в Алабаме «кандидата в избиратели» просили назвать генерального прокурора США. А в Джорджии ответить на такой вопрос: «Если губернатор Джорджии умрет, кто его сменит, и если и губернатор, и его преемник умрут, кто будет осуществлять исполнительную власть?»

Тема прав штатов была использована и нынешним консервативным Верховным судом при пересмотре давнего решения по делу «Роу против Уэйда» о праве на аборт. Теперь этот вопрос передан в юрисдикцию штатов — и там, где большинство в законодательном собрании у республиканцев, появилась возможность резко ограничивать аборты (раньше такие местные законы признавались неконституционными Верховным судом). Так, в Техасе принят закон, дающий возможность любому гражданину страны, не занимающему государственную должность, подать иск против организации или человека, оказавшего помощь при «незаконном» аборте. Более того, это правило действует и для случаев, когда помощь планировалась, но не была оказана. Причем что такое помощь, в законе не сказано, что дает возможность для максимально широких толкований.

Но тут же возникают вопросы. Если власти штата могут установить памятник генералу Ли, то могут ли власти штата снести этот памятник, когда «власть переменится» и, главное, изменятся общественные настроения? Или же это будет иконоборчеством и неуважением к памяти предков? Может ли либеральный штат создать максимально благоприятные условия для проведения абортов, или же это противоречит более значительному праву — праву на жизнь (которая, как считают консерваторы, начинается с момента зачатия) — и равносильно «дню открытых убийств» из книги Юлия Даниэля?

Теперь же Верховный суд одного из штатов решил, что Трамп — это мятежник, которого нельзя допускать к выборам. Так поражали в правах активных конфедератов после гражданской войны — кстати, они не были признаны виновными судебными органами. И теперь уже Верховный суд США, который недавно посчитал, что аборты относятся к компетенции штатов, должен разъяснить, может ли судебная власть штата дисквалифицировать кандидата в президенты на своей территории.

Алексей Макаркин, политолог — для Telegram-канала Bunin&Co