Не знаю почему, но снова оживились споры про прогрессивную шкалу налогообложения. Могу сказать здесь следующее.
1. Сама по себе прогрессивная шкала — это просто инструмент пополнения бюджетных доходов. Вопрос в том, как именно он устроен и как используют полученные доходы. Безусловным благом или безусловным злом прогрессивная шкала не является. Все зависит от дизайна этого инструмента и использования полученных средств.
2. Если, например, в России будет установлена ставка в 0% на первые 500 тысяч годового дохода, 13% — на доход свыше 500 тысяч и до 5 млн годового дохода, и 15% — на доходы свыше 5 млн годового дохода, прогрессивность шкалы увеличится, но эффективная ставка налога (берем все полученные доходы бюджета по статье НДФЛ и делим на весь доход, подлежащий налогообложению) будет ниже текущей. Если полученные средства используется для выплаты адресных субсидий бедным, это еще сильнее снизит эффективную ставку, т. к. часть средств возвращается населению.
Такая шкала в большей степени выравнивает доходы в экономике, чем текущая, и при этом снижает налоговую нагрузку в целом по экономике. В данном случае — явное Парето-улучшение (всем группам населения становится лучше). Тем не менее, если снижение доходов по статье НДФЛ приведет к росту налогообложения в других сферах или урезанию определенных расходов, которые значимо влияли на благосостояния, у нас все равно будут пострадавшие. Но если недоимка будет предполагать сокращение таких расходов, как содержание госСМИ с условием их дальнейшей приватизации, проблем никаких не видно — тогда точно Парето-улучшение.
3. Можно представить и такую шкалу, где эффективная ставка остается прежней (то бишь валовые поступления в бюджет на том же уровне), но в то же время доходы выравниваются сильнее, чем сейчас. Это означает, например, более высокую ставку налога с дохода свыше 5 млн рублей (при прочих равных) или увеличение прогрессивности — условно 20% на доходы свыше 7 млн и 25% свыше 10 млн. Да, в данном случае узкая группа населения фактически оплачивает выравнивание доходов в стране. Но здесь важным является то, что, скорее всего, изъятия дополнительной части доходов снизят не столько потребление наиболее богатой группы населения, сколько сбережения, которые следует рассматривать в качестве товара роскоши (сбережения растут быстрее дохода, то бишь эластичность спроса на сбережения по доходу больше 1).
При этом выравнивание доходов в целом по экономике может способствовать росту социальной стабильности (меньше преступность, выше общие потребительские расходы, выше доходы и, как следствие, выше стимулы к внедрению новых технологий, ниже региональное неравенство, ниже другие социальные расходы в силу более высокого уровня благосостояния наиболее неблагополучных групп населения и т. д.) Рост социальной стабильности, снижение регионального неравенства, рост внутреннего спроса и экономический рост — своего рода компенсация тем, кто в итоге платит больше налогов. Можно сказать, что здесь соблюдается критерий Калдора-Хикса — иными словами, наиболее богатая группа населения получает компенсацию за более высокие изъятия.
4. Можно представить себе плоскую шкалу, которая будет наносить больший ущерб бедным и среднему классу, чем богатым. Вряд ли такой вариант предпочтительное прогрессивного, где возникает эффект высвобождения части доходов от налогового бремени.
5. Лично я предпочел бы первый вариант прогрессивной шкалы как гипотетической плоской шкале, так и той, что была до введения ставки 15% на доходы свыше 5 млн рублей. Второй вариант для меня менее предпочтителен, но и он мне кажется лучше, чем имевшие место ранее системы налогообложения и та, которую мы видим сейчас. Конечно, чтобы сказать более определенно, нужно считать, я лишь рассматриваю ситуацию в первом приближении.
В любом случае сама по себе прогрессивная шкала — это не зло и не благо. Ключевой вопрос — в дизайне изъятий и дизайне выплат, читай трансфертов. России требуется намного больше адресности социальных выплат, подтягивание уровня доходов наиболее неблагополучных слоев населения и стимулы для внедрения технологий. Чтобы этого достичь, нужно не только менять налоговую систему, но и проводить значительное количество структурных реформ, но сегодня пост не об этом.
Вообще, повышение прогрессивности налогообложения в России — это вопрос времени. Каким оно будет — вот ключевая проблема.
Григорий Баженов, автор Telegram-канала «Furydrops: блог экономиста»