Не знаешь, плакать или смеяться, читая комментарии в адрес финансового регулятора в стиле «высокая ставка убивает промышленность и тормозит экономический рост». Особенно от людей, которые годами настаивали, что текущая правительственная политика, которая и привела экономику к положению, в котором она находится сейчас, — это и есть путь к процветанию.
Коллеги, финансовому регулятору нет дела до экономического роста. Его задача — обеспечение функционирования денежно-кредитной системы. У замечательного экономиста Сергея Журавлева было отличное определение: «Если принять экономику за автомобиль, а „шоки“ — за кочки и выбоины на дорогах, то ЦБ своей денежно-кредитной политикой выполняет в машине роль амортизатора. Сам по себе он не может ускорить или замедлить среднюю скорость движения за сколько-нибудь продолжительный промежуток, но может немного уменьшить дискомфорт езды по кочкам для задниц водителей и пассажиров». Вот с этой задачей — компенсацией шоков — финансовый регулятор справляется. Тем более что «шоки» — это прямое следствие политики, проводимой правительством, сосредоточившимся на «выполнении задач».
Так ведь и правительство не заинтересовано в экономическом росте, понимаемом как рост благосостояния людей. Правительство заинтересовано в росте выпуска в обрабатывающей промышленности, что следует из его действий и приоритетов при распределении бюджетных средств. Правительство занято сейчас не «ростом», а оптимизацией распределения ресурсов, и ставка — это инструмент такого распределения.
Структурная трансформация экономики — она ведь именно про это: если у вас нет притока капитала и низкий уровень сбережений, то взять средства для «расширения производства», допустим, металлических изделий, вы можете, только ограничив потребление людей. Говорил уже и повторю: сто лет назад в такой ситуации правительства карточки на масло вводили, а сейчас только ставку по кредиту повысили.
Говорят, что для выплаты процентов по кредитам предприятиям нужна рентабельность на уровне 20%. Что ж, если это и так, значит, кредиты получат те, кто сможет обеспечить эту рентабельность (например, за счет правительственных заказов), а прочие будут задействовать собственные средства, или повышать цены, или оптимизировать производство, высвобождая ресурсы, необходимые для исполнителей правительственного заказа.
Это работает именно так, экономику не обманешь. Принудительная «индустриализация», особенно в варианте «регрессивного импортозамещения» («неважно, на каком технологическом уровне делаем, главное, чтобы было свое»), она так и выглядит — увеличиваем производство того, за что платит правительство, за счет того, что сокращаем потребление людей.
Дмитрий Прокофьев, экономист, автор Telegram-канала «Деньги и песец»