Последние события в Дагестане значительно актуализировали вопрос межнациональных отношений в субъектах РФ. Следует признать, что работа в этом направлении если и не провалена полностью, то подчас ведется формально, шаблонно, без учета региональной специфики.
Концентрат профильной политики все мы можем наблюдать 4 ноября, в День народного единства — пляски и фестивали, подготовленные ответственными чиновниками, фиксируются в отчетности, расставляются галочки в нужных местах.
Тезис о том, что беспорядки в Дагестане инициировали враги России, пришелся по душе подавляющему большинству чиновников — таким образом они, вероятно, надеются списать многие провалы на противников за океаном или где-то еще. Между тем, коллеги резонно замечают, что даже факт вмешательства внешних сил не снимает ответственности с руководителей регионов за обеспечение безопасности и межнационального согласия в субъектах федерации. Соглашусь, что во всех регионах сегодня необходима комплексная и эффективная политика по недопущению беспорядков на основе межнациональных или антисемитских и, например, ксенофобских настроений. Потому и задача губернаторов и глав национальных республик — обеспечить реализацию такой политики.
В региональном медиаполе после дагестанских событий проблема межнациональных отношений была достаточно четко артикулирована. Трудно не согласиться с тем, что подчас национальная политика в регионах заменялась ее имитацией. При этом действительно межнациональные отношения — это в первую очередь про медиацию и сотрудничество, а уже потом — про песни и пляски, а не наоборот.
События в аэропорту Махачкалы — не просто удар по Дагестану, который в последние годы стал активно открываться для российских туристов как свободная и вполне цивилизованная территория и даже курортная зона. Произошедшее в кавказской республике — сигнал тревоги практически для всех субъектов. Речь и о Башкирии, и о Татарстане, и о Коми, и о Мордовии, и об Ульяновске… Везде своя специфика, везде свои проблемы, однако львиная доля территорий населены представителями самых разных национальностей.
Пока же видится, что в регионах институты, призванные участвовать в процессе формирования межнационального согласия — как общественные, так и властные, — продолжают тихо дремать. Тезис о вражеской руке в дагестанских событиях действует чересчур умиротворяюще. Однако представляется, что это большая ошибка: если предположить, что противник шатает общественную конструкцию таким образом, то можно ожидать, что новые горячие точки будут возникать вновь и вновь.
Очевидно, уже сейчас федцентр будет спускать в регионы инструкции по работе с разными конфессиями в условиях новой геополитической реальности. Вопрос в том, как наполнить эту работу многоаспектным содержанием, а не свести ее исключительно к силовому давлению.
Илья Гращенков, политолог